Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/106 Esas – 2023/896
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/106
KARAR NO : 2023/896

BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE : …..
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16066-60178-…] UETS
DAVALI :… – …. Koğukçınar Mah. 2.Konyalı Sk. No:2/1 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [16233-32661-…] UETS
TASFİYE MEMURU : …
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ile davalı … arasında 04.01.1995 tarihinden bu yana %50′ şer hisse ile Gülbahçe Mah. Gürgen Sok. No:3 Osmangazi/ Bursa adresinde metallerin makinede işlenmesi (torna tesfiye işleri, metal parçaları delme, tornalama, frezeleme, rendeleme, parlatma, oluk açma, perdahlama, birleştirme, kaynak yapma vb.) alanlarında faaliyet gösteren … Ort – Gümtaş Torna Yedek Parça unvanlı adi ortaklık kurulduğunu, bu adi ortaklığa ilişkin ise Bursa 18. Noterliğinin 11.11.2008 tarihli ve 14344 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, söz konusu ortaklığın faaliyetlerini kuruluşundan itibaren müvekkili adına eşi … ve diğer ortak … adına ise eşi …’ın vekaleten yürütmüş olduğunu, müvekkilinin eşinin 02.09.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin, eşinin fiilen ortaklık faaliyetlerini yürütmüş olması sebebiyle ortaklığın işleyişi, borçları, karı-zararı ve demirbaşları hakkında hiçbir bilgiye sahip olmadığını, bu doğrultuda ortalığın ve müvekkilinin vergi ve SGK borçları bulunduğunu öğrenen çocuklarının bilgi almak istemelerine rağmen kendilerine bilgi verilmediğini, ortaklığın birden çok makinesi bulunmasına rağmen, demirbaş listesinde yer almayan torna tesfiye makineleri ve birtakım menkul malların işletmede bulunduğunu, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/ 149 D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi ve keşif incelemeleri ile ortaklığa ait makine, teçhizat ve malzemelerle birlikte menkullerin bir kısmının tespit edilebildiğini, yine ortaklığa ait diğer mal varlıklarının mahkemece tespit edilerek ortaklığın tasfiyesine karar verilmesine, tasfiyeden kaynaklanan sermaye payı, ortaklık payı, kar payı dahil tüm alacakların müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesine ilişkin davalara bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemelerine ait olduğunu, mahkememizin görevsiz olup görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, o nedenle görevsizlik nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, diğer taraftan davacı tarafın davasının haksız,hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın esastan da reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiye edilmiş olmadığını, tarafların halen adi ortaklıkta %50’şer pay sahibi olduklarını, bu yüzden davacının davalı ortak olan müvekkilinden alacak talep etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki adi ortaklığın illa fesh edilecekse öncelikle taraflar arasında gerçekleşecek görüşmelerle ve davacı, eşi, davalı, eşi adlarına yapılan tüm menkul ve gayrimenkul mallar,ortaklığın halen mevcut Sgk, Vergi Dairesi ve işçilerle ilgili her türlü borçları da hesaba katılmak suretiyle tasfiyenin sağlanmasının gerekmekte olduğunu, görevsizlik nedeniyle davanın reddine, görevsizlik itirazları kabul edilmediği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 04/09/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 31/08/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında davanın taraflarının haricen anlaşıp protokol düzenlediklerini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Tasfiye memurunun görevinin karar tarihi itibarıyla sona erdirilmesine,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3’i olan 179,90-TL’nin peşin alındığı anlaşıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2023

Başkan …..
¸e-imzalıdır.
Üye ……
¸e-imzalıdır.
Üye …..
¸e-imzalıdır.
Katip …….
¸e-imzalıdır.