Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/980 Esas – 2023/644
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/980 Esas
KARAR NO : 2023/644

HAKİM : ..
KATİP : …..

DAVACI : … OKYANUS LASTİK OTOMOTİV VE MAKİNA YEDEK PARÇALARI SIZDIRMAZLIK ELEMANLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …… [25999-36358-….] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16118-11468-……] UETS
DAVALI : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …. [25999-92504-…..] UETS
VEKİLİ : Av. …….- [16749-47246-…] UETS
DAVALI : 2- … …… – T.C.N. ……. 23 Nisan Mah. Ozanlar Cad. No:15A İç Kapı N:12 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……- [16202-02961-……] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu … plaka sayılı aracın çalı lambaları bölgesinden kayapa istikametine doğru seyir halindeyken davalı tarafın maliki olduğu … plaka sayılı araç ile müvekkil-şirketin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü gibi davalı sürücünün 2918 sayılı KTK’nın 56/1c maddesini ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, bununla birlikte davalı araç sürücüsünün KTK m.84/d maddesini(arkadan çarpma) ihlal ederek asli kusurlu olarak kazaya ve maddi zarara neden olduğunu,dava konusu konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracı yetkili serviste yaptırılmış ve hasar onarım bedeli için toplamda 15.917,40-TL ödeme yapılmış olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracında 10.995,00-TL değer kaybı oluştuğunu, hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ödenmesi içi Bursa 17. Noterliği aracılığıyla 24.06.2022 tarihli 32846 yevmiye numaralı ihtar keşide edilmiş ve TTK m. 5/A gereği dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil-davacı tarafın trafik kazası neticesinde aracında oluşan hasar ve değer kaybı tazminat bedeli için toplamda 26.912,40-TL’nin ihtarnamenin tebliği olan 28.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan … plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 19.06.2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli 244611019154-8 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerekmekte olduğunu, davacının maddi hasar taleplerine ilişkin davacıya ait 016 AUB 2159 plakalı aracın maddi hasarı, aracın kaza tarihindeki kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapılmak suretiyle tazmin edilmiş olduğunu, davacıya ait aracın maddi hasarı aracın kaza tarihindeki kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edildiğinden, aracın maddi hasarına ilişkin talepte bulunma hakkı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472 maddesi uyarınca kanuni halefiyet gereği … Sigorta A.Ş.’ye ait olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden müvekkili şirketçe başvuran tarafa ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı … Parpar’ a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, keşif-bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne ,… Sigorta’ya, Türkiye Noterler Birliği’ne, … Sigorta A.Ş.’ye, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin, hasar/onarım bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi … ve Trafik uzmanı bilirkişi …’ ün 10/02/2023 tarihli raporlarında özetle: … plaka sayılı kamyonet sürücüsü … Parpar’ ın %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’ ın atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu … plaka nolu Volvo V40 marka, 2018 model aracın, 34493 kilometrede iken, 18/05/2022 tarihinde yaptığı kısmi hasarlı kaza neticesinde, kazadan doğan hasar tamir/onarım bedelinin KDV dahil toplam 15.917,40TL olduğuna, kazadan meydana gelen değer kaybı olmadığı, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazlarını değerlendirir ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi … ve Trafik uzmanı bilirkişi …’ ün 14/03/2023 tarihli ek raporlarında özetle: … plaka sayılı kamyonet sürücüsü … Parpar’ ın %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’ ın atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu … plaka nolu Volvo V40 marka, 2018 model aracın, 34493 kilometrede iken, 18/05/2022 tarihinde yaptığı kısmi hasarlı kaza neticesinde, kazadan doğan hasar tamir/onarım bedelinin KDV dahil toplam 15.917,40TL olduğuna, kazadan meydana gelen değer kaybı olmadığı, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı şirketin maliki olduğu … plakalı araç ile davalının maliki olduğu … plakalı aracın 18/05/2022 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin,hasar/onarım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar/onarım bedelinin tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş, trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen 14/03/2023 tarihli ek raporda özetle; … plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı …’in %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’ ın atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu … plaka nolu Volvo V40 marka, 2018 model aracın, 34493 kilometrede iken, 18/05/2022 tarihinde yaptığı kısmi hasarlı kaza neticesinde, kazadan doğan hasar tamir/onarım bedelinin KDV dahil toplam 15.917,40 TL olduğu, kazadan meydana gelen değer kaybı olmadığının bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında değer kaybı oluşmadığından davacının değer kaybı maddi tazminat talebinin reddine,davacı tarafın hasar/onarım bedeli maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 15.917,40 TL maddi tazminatın temerrüde düşürülme tarihi olan 10/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Davacı tarafın değer kaybı maddi tazminat talebinin REDDİNE,
-Davacı tarafın hasar/onarım bedeli maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 15.917,40 TL maddi tazminatın temerrüde düşürülme tarihi olan 10/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.087,32 TL harçtan peşin alınan 459,60 TL’nin mahsubu ile bakiye 627,72 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.000,00 TL, posta ve tebligat gideri 193,25 TL, keşif araç ücreti 565,00 TL olmak üzere toplam 5.033,15 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 2.222,83 TL yargılama giderinin, 459,60 TL peşin harcın , 80,70 TL başvuru harcının, 1.274,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 4.038,03 TL nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … Sigorta A.Ş. ve davalı … vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip …….
¸E-imzalıdır.

Hakim …….
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …..
¸E-imzalıdır.