Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/963 Esas
KARAR NO : 2023/304
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :… – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI :1- … – … …
VEKİLİ :Av. … – [16384-83866-05741] UETS
DAVALI :2- … – … …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2022 tarihinde müvekkilinin 16 MCN 61 plakalı aracı ile Bursa ili Yıldırım Beyazıt Bulvarı istikametinden Ankara yolu Caddesine seyir halinde iken 2. Sanayi Caddesi istikametinden gelen 16 S 8363 plakalı araç sürücüsüne kırmızı ışık yanmasına rağmen kontrolsüz bir şeklide yola çıktığını ve müvekkiline ait aracın sağ ön kapısından başlayarak sağ arka çamurluğuna, aracın direk ve tavanına kadar zarar verdiğini, müvekkiline ait araçta kdv dahil 107.708,29 TL hasarın meydana geldiğini, davalı tarafa ait aracın trafik sigortasının poliçe limiti aracın 43.000,00 TL’lik hasarını karşıladığını, bakiye kısmının ise müvekkilinin kaskosundan karşılandığını, davalı tarafın değer kaybından %100 sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’ye kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle ilam vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temz. İnş. Taah. Trafik Müşav. Personel Destek Hizmt. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia edilen zararına ilişkin olarak açacağı davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı yanın davada sigorta şirketini taraf göstermediğini, taraflar arasında ticari bir ilişki veya işin mevcut olmadığını, davacının iddiasına göre haksız fiilden kaynaklı bir uyuşmazlığın mevcut olduğunu, davacı tarafın davasının öncelikle husumet, görevsizlik ve zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkemece esasa girilmesi halinde hukuka yarar yokluğu ve esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava 28/04/2022 tarihli meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespitine yöneliktir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden 1 Trafik Uzmanı bilirkişi tarafından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; 16 S 8363 Plaka Sayılı Minibüs Sürücüsü Davalı …’ın: Karayolları
Trafik Kanunu’nun (47/c) ve (57/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/c), (109/a) ve
(157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli
Kusur Sayılan Haller ” başlıklı (84/h) ” Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama ” maddesini ihlal
ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 16 MCN 61 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Mehmet CAN’ın: Dava konusu trafik
kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin
herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
6102 Sayılı TTK 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağına yönelik düzenleme olmalıdır. Yine kanunun 19/2. maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira TTK’nu gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticaret esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için tazminat istemine dayandığı, bu nedenle TTK’da düzenlenmediği, davacı … ve davalı …’ın gerçek kişi olduğu, yapılan araştırmaya göre davalıların tacir olmadığı, davacıya ait araın ticari araç olmadığı, davalılar arasında ZMMS sigortacısının da taraf olarak yer almadığı, bu durumda ihtilafın TTK’nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.(İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ 2021/1584 E.-2022/1825 K. Sayılı ilamı) Dolayısıyla HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yoksunluğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, davanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
16/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.