Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/956 Esas – 2023/693
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/956
KARAR NO : 2023/693

BAŞKAN :……
ÜYE : ………
ÜYE : ………..
KATİP : ….
DAVACI :… –
VEKİLİ :Av. …… – [16387-83371-……] UETS
DAVALI :… İNŞAAT VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …….. [25939-78373-….] UETS
VEKİLİ :Av. ….. – [16609-06984-…..] UETS
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iki ortağı bulunan davalı şirketin %67 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 26.07.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 nolu karar gereğince, şirket müdürlüğüne süresiz olarak …’un atanıp, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını, aynı genel kunulda 6 nolu karar ile de şirketi müdürlüğüne süresiz olarak Abu DHabi uyruklu …, 7 House adresinde ikamet eden 05005825.. kimlik numaralı müvekkili …’nin atanıp, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, diğer ortak ve aynı zamanda şirket müdürü olan …’un Türkiye’de yaşadığını ve şirketin tüm işlerini yürüttüğünü, şirket hakkında bilgi alma, inceleme yaptırma ve özel denetim istediğini belirtir şekilde ortağa ihtarnameler yapılmasına rağmen olumlu bir yanıt alamadığını, müvekkilinin taleplerini geçiştirdiğini, şirketin merkezinin Bursa Mustafakemalpaşa ilçesi olmasına rağmen, şirketin diğer müdürünün şirket defterlerini İstanbul ilinde bulunan Serbest Muhasebeci Mali müşavir … isimli kişiye verdiğini, … İnş. Ve Dış Tic. Şti.’nin iki ortağı ve aynı zamanda iki müdürünün olduğunu, iki müdürden oluşan müdürler kurulunun genel kurul için toplantı yapamadığını, bir araya gelemediğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1024 e. Sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması, …’un müdürlük görevinin/ yetkilerinin sona erdirilmesini, bilgi edinme hakkı kapsamında şirket müdürü olarak … isimli kişinin atanmasını, şirket muhasebe işlemlerinin şirket merkezinin bulunduğu Mustafakemalpaşa ilçesine alınmasını, finansal tablolar, konsalide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu vb konularda genel kurul toplantısının gündemini düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere mahkemece uygun görülecek kayyım atanmasına dair dava açıldığını, alınan bilirkişi raporunda taleplerinin doğruluğunu ortaya koyan değerlendirmelerin yapıldığını, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2021 tarih ve 2021/1024 E.- 2021/1189 K. Sayılı ilamı ile kayyım tayin edilen Beyhan Şen tarafından Bursa 10. Noterliği’nin 19/04/2022 tarih ve 013179 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile olağanüstü toplantının 16/05/2022 tarihinde yapılacağını bildirmiş olduğunu, olağanüstü toplantı daveti usul ve yasaya uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmemesine rağmen şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı ilan edildiği tarihte yapıldığını, 16/05/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların iptaline, ihtiyati tedbir kararı tesisine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hakkında bilgi sahibi edilmediğini belirtmiş olduğunu, bilgi sahibi olmak adına ihtarname çekildiğini ancak yine de inceleme izni verilmediğini ileri sürmüş olduğunu, ancak davacının vekili ile Av. …arasında görüşme gerçekleştiğini ve bu görüşme neticesinde davacının vekilinin şirket defterlerini incelediğini, hatta incelemeye kendi yeminli mali müşaviriyle birlikte geldiğini, kendilerine ticari defter ve kayıtlardan istedikleri tüm belgelerin fotokopi olarak verildiğini, davacının vekili ile atanan kayyım tarafından yapılan görüşme neticesinde toplantı günü ve saatinin belirlendiğini, hatta daha sonra davacı vekilinin talebi üzerine bu toplantının ertelendiğini, yurt dışında yaşadığını ve buraya iadeli taahhütlü bildirim yapılmadığını ileri sürse de; şirket sözleşme ve defterinde ve ticaret sicile bildirdiği adrese tebligat yapıldığını, adres değişikliğinin davacı tarafından bildirilmediğini, toplantının ne zaman ve nerede yapılacağına kadar davacı vekiline bilgi verildiğini, tüm olanaklar kullanılarak ilanların ve tebligatların yapıldığını, davacının genel kurul kararına karşı 3 ay içinde iptal davasını açmasının gerektiğini, davanın 3 aylık süre içerisinde açılmaması nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının iddialarının esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 1. ATM’nin 2021/1024 E. Sayılı dosyası, toplantı tutanakları, ihtarname, kayyım kararı, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 16/05/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediğinin tespitine yöneliktir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 29/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirketin 16.05.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı için yapılan çağrı
usullerine uyulduğu ancak şirket ortağı ve müdürü …’nın ortaklar pay defteri, karar defteri ve Ticaret Sicil kaydında yurtdışı adresi bildirilmesine karşın, toplantı çağrısının yurt dışı adresine iadeli taahhütlü yapılmadığından genel kurul toplantı çağrı usulünün bu maddesine uyulmadığının tespit edildiği, 16.05.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1024 Esas nolu ve 2021/1189 karar nolu kararındaki gündemle aynı olduğu ancak; toplantıda alınan kararların davacı ortak …’nın tüm taleplerinin tersi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Limited şirketlerde genel kurula çağrı ile ilgili uyulması gereken şartlar TTK. 414 madde ve 617 madde de açıklanmıştır.
MADDE 414– (1) Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir. TK617/II’ye göre genel kurul toplantı gününden en az 15 gün önce toplantıya çağırılır.Ortaklık
özleşmesinde bu süre uzatılabileceği gibi10 güne kadar da kısaltılabilir. Limited şirkette ortaklar genel kurula, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve şirketin kendi internet sitesinde yapılan ilanla çağırılır.Ayrıca pay defterinde kayıtlı bulunan ortaklara, toplantı günü ile gündemin ve ilanın yayımlandığı veya yayımlanacağı gazetelerin iadeli taahütlü mektupla bildirilmesi gerekmektedir. Genel kurul toplantı çağrısının internet sitesi ve ticaret sicili gazetesinde yayınlanması ve ortaklara enaz onbeş gün önceden tebliğ edilmesi şarttır. Genel kurul toplantı çağrısı ticaret sicili gazetesinde yayınlanmıştır.
Davalı şirketin internet sitesi açma yükümlülüğü bulunmadığından genel kurul toplantı çağrısı internet sitesinde yayınlamamıştır. Davacı şirkete adresi olarak yurtiçi ve yurt dışında olmak üzere iki adres bildirmiştir. Dolayısıyla toplantı çağrısının bu iki adrese tebliğ edilmesi gerekmektedir. Özellikle yabancı uyruklu olan davacının yurtdışındaki adresine de tebligat zorunludur. Ancak davacının yurtiçindeki adresine tebligat yapılmış, yurtdışındaki adresine tebligat yapılmamıştır. Davacıya usulüne uygun genel kurul toplantı çağrısı yapılmadığından toplantı yok hükmünde olup dava açma süreye tabi değildir.
Usulsüz çağrı nedeniyle taleple bağlı kalınarak 16/05/2022 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir.
HÜ K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalı şirketin 16/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90- TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.052,00 TL yargılama gideri ile 80,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07/06/2023

Başkan …. Üye …. Üye …. Katip …
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Davacı gideri;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
52,00 TL tebligat posta gideri

1.052,00 TL toplam gider