Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/949
KARAR NO : 2023/1004
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
: 2- … – … …
: 3- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16990-99387-..] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16859-58983-..] UETS
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 25/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin de üyesi olduğu kısa adı … olarak bilinen ve bundan sonra iş bu dava dilekçesinde “Birlik” olarak anılacak olan SS … Yapı Koopetatifleri Birliği’nin müvekkillerine farklı tarihlerde tebliğ edilen hukuki dayanağı olmayan “üyelikten ihraç” kararlarının haksız, mesnetsiz ve iyi niyetten yoksun olup, açıkça daha önce verilmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararlarına da aykırılık teşkil etmekte olduğunu, ihraç kararlarına konu edilen 11.06.2022 tarihli Genel Kurul’un bir çok maddesi ile birlikte 8. maddesinin iptali için de Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/796 E sayılı dosyası ile ayrıca dava açıldığını, ancak söz konusu ihraç kararlarının müvekkillerine daha sonra tebliğ edildiği için her hangi bir hak kaybına uğramamak adına huzurdaki davanın açıldığını, normal posta yolu ile müvekkillerine tebliğ edilen ihraç kararlarının tebliğinin usulsüz olduğunu, müvekkillerine 04.08.2022, 09.08.2022 ve 12.08.2022 tarihlerinde tebliğ edilen “üyelikten ihraç karar”larının yoklukla malul olması sebebi ile sayın mahkeme aksi kanaatteyse haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve geçersiz olması sebebi ile iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde 11.06.2022 tarihli genel kurulda alınan üyelikten ihraç işlemlerinin iptalini talep ve dava ettiğini, davacı tarafın birliğin iyi niyetine rağmen, birliği zarara uğratmaya devam ettiğinden 11.06.2022 tarihinde genel kurulda oy çokluğu ile davacıların ihracına karar verildiğini, 14.03.2021 tarihinde yapılan genel kurulda dava açılan davacının mahkeme masraflarını ödemesi halinde üyelikten çıkarma işlemlerinin iptal edileceği beyan edilmiş ise de, davacı tarafın davada sulh olunduğunu beyan etmediğini ve dava masraflarına katlanmadığını, genel kurulda alınan kararı kötüye kullanarak birliği zarara uğrattığını ve davaların red edilmesine sebep olduğunu, birliğin iyiniyeti, kötüye kullanılarak hem davaların aleyhe sonuçlanmasına sebep olunduğunu, hemde birlik aleyhine yüklü miktarda vekalet ücreti ödemekle karşı karşıya bırakılıldığını, davacı tarafın tapu iptal ve tescil davalarında 14.03.2021 tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar gereği dava masrafları ve avukatlık ücretlerini ödemekten kaçındığını, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İhtarname, genel kurul toplantı tutanağı, dekont, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davalı kooperatifin 11/06/2022 tarihinde genel kurul kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda Kooperatifler Hukuku Uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacılar hakkında davalı Kooperatif Birliğinin Yönetim Kurulu tarafından alınan ihraç kararlarına karşı davacılar tarafından Genel Kurula itiraz edildiğini, itirazlar üzerine Kooperatif Birliğinin 14.03.2021 tarihli Genel Kurulunun 7.m ile davacıların dava harçlarını ödemesi şartı ile üyeliklerinin devamına karar verildiğini, davacıların harçları ödeyerek şartı yerine getirdiğinin ihtilafsız olduğu, davacıların 14.03.2021 tarihli Genel Kurulunun 7.m uyarınca şartı yerine getirmeleri ile üyeliklerinin devamına dair kazanılmış hak oluştuğu, davalı Kooperatif 11.06.2022 tarihli Genel Kurulunun m.8 ile; 14.03.2021 tarihli Genel Kurulunun 7.m iptal edilerek değiştirilmiş olduğu ve davacıların ihraç kararlarına karşı itirazlarının reddine dair alınan kararın davacıların müktesep haklarının ihlali sonucunu doğurduğu, kooperatifçilik ilkelerine ve hakkaniyete uygun olmadığı, davalı kooperatif 11.06.2022 tarihli Genel Kurulunun 8.m dayanılarak Yönetim Kurulu ihraç kararlarının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, davacıların ihraçlarına dair Yönetim Kurulu kararları ve Kooperatif Birliği Ana Sözleşmesi dosya içerisinde olmadığından ihraç kararlarının esas yönünden değerlendirme yapılamadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile davalı kooperatifin karar defterlerinin incelenmesi ve davalının itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, alınan 11/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı kooperatif birliğinin icra takibine yapmış olduğu itiraz dilekçesinde yer vermiş olduğu beyanlarında Genel Kurul kararı ile yapılan uzlaşı uyarınca ödemenin yapılmış olduğu kabul edilmiş olup, bu itibarla Genel Kurul ile yer verilen şartın gerçekleştiğinin kabulünün gerekeceği, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/… E. Sayılı dosyası ile talep edilen harç iadesinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin, Genel Kurulda alınan şartın yerine getirilmediği sonucunu doğurmadığı kanaatine ulaşılmakta olduğu, ortaklıktan çıkarılmasının birlik yönetim kurulunun kararıyla olacağı, Kooperatifler Birliğinin 06/05/2020 tarihli 2020/3 sayılı Yönetim Kurulu kararı uyarınca alınan ihraç kararının Genel Kurula yapılan itiraz neticesinde kaldırılmış olduğu kanaatine ulaşıldığı, kök raporda değişiklik yapılmasına gerek görülmediği bildirilmiştir.
Mahkememizin 2020/796 esas sayılı dosyasında, davacılar SS … Konut Yapı Kooperatifi, SS … Konut Yapı Kooperatifi, SS … Konut Yapı Kooperatifi tarafından davalı SS … Üretim Yapı Kooperatifleri aleyhine davalı kooperatifin 11/06/2022 tarihli genel kurul kararının yasaya ve usule açıkça aykırı olması sebebiyle iptalinin talep edildiği ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Derdestli dava şartı olup, derdestlikten söz edilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olması gerekmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, konularının 11/06/2022 tarihli genel kurul toplantılarının iptali talepli olduğu ve davanın sebebinin davalı kooperatif genel kurulunun 14/03/2021 tarihli genel kurulda alınan davacıların ortaklıktan ihracının mahkeme harçlarının 60 gün içinde ödenmesine ilişkin kararın uygulanmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
İkinci davanın derdest olduğu anlaşıldığından HMK 114/1-1 maddesi uyarınca derdestlik dava şartı nedeniyle reddine davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın HMK 114/1-1 maddesi uyarınca derdestlik dava şartı nedeniyle reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15- TL harcın davacılardan tahsiline,
3-Davalı vekili yararına ölçümlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.