Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/930 Esas – 2023/961
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/930 Esas
KARAR NO : 2023/961

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …. [25919-41454-.] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16537-35477-…] UETS
DAVALI : … – …….. Nalbantoğlu Mah. Akbıyık Cad. No:19 İç Kapı No:8 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16961-69887-….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı iş yerinden iş elbisesi siparişi verdiğini, sipariş üzerine davalı
firmanın müvekkili şirkete fatura keserek ödemenin yapılmasına müteakip ürünlerin teslim edileceğini
bildirdiğini, müvekkilinin ise davalı firma hesabına ödemeyi gönderdiğini, müvekkilinin fatura karşılığı olan ürünlerin ödemesini göndermesine rağmen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, firma ile yapılan görüşmelerde müvekkili şirketin sürekli olarak oyalandığını, Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasıyla firma hakkında icra takibi yapıldığını, ancak vekili ile verilen itiraz dilekçesinde ürünlerin şirket yetkilisine 19.04.2022 Tarihinde teslim edildiğinin iddia edildiğini, davalı şirket yetkilisi … olduğunu, müvekkili şirket yetkilisine teslim edilen hiçbir
ürün olmaması nedeni ile davamızın kabulüne karar verilmesini, zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuru yapılmış ancak Bursa Arabuluculuk Bürosu 2022/74310 numaralı dosya anlaşmazlık ile sonuçlandığını, itirazın iptaline, davalının icra dosyasındaki asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkiline ait “… Spor Toptan Ticareti” adlı işletmesinden farklı bedenlerde,
– 150 adet pantolon, -150 adet kısa kollu V yaka tişört, -130 adet ayakkabı siparişi vermiş olup, söz konusu siparişin 19/04/2022 tarihinde davacı firmaya 17.020,00 TL tutarında makbuz kesilerek teslim edildiğini, bu teslimat neticesinde müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığına ispat olarak; müvekkili tarafından davacı firmaya gönderilen ürünlerin teslim edildiğine dair imzalanan sipariş takip formu, davacı şirkete kesilmiş 06/04/2022 tarihli 17.020,00 TL tutarındaki fatura, gönderilen ürünlere ilişkin müvekkili tarafından kesilen 19/04/2022 tarihli tahsilat makbuzu ve buna istinaden karşı tarafın yaptığı ödemenin 19/04/2022 tarihli dekontunu huzura sunduklarını, hatta ekte ibraz edilen sipariş takip formunda; …’in imzası ve yine …’in el yazısı ile yazılmış siparişin teslim alındığının ve buna istinaden makbuz kesildiğinin açıklamasının yer aldığını, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığından usul ve yasaya aykırı davanın reddine, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı firma hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, yemin, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasında, 17.424,75-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, davaya konu ürünlerin davacıya teslim edilip edilmediği, …’in davacı çalışanı olup olmadığı yönünden taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defter kayıtlarına göre davacının davalıya borcu olmadığını, davalıya ait defter kayıtlarına göre ise davalının davacıdan 17.020,80 TL alacaklı olduğunu, aradaki farkın davacı tarafından davalıya ödenen 19.04.2022 Tarihli 17.020,80 TL ödemeden kaynaklandığını, dava dosyasına bu ödemeye ait dekont sunulduğundan hesaplamada dikkate alındığını, bu durumda davacının defterlerini dikkate alarak davacının davalıya borcu olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafından düzenlenen GIB20220000000104 Nolu faturanın içeriğindeki ürünleri sipariş takip formu ile davacı … A.Ş. adına …’e teslim edildiğinin ve tahsilat makbuzunun üzerinde de davacı … A.Ş. adına …’İN İsim ve imzasının olduğunun tespit edildiğini, SGK’dan gelen yazı ekindeki davacı firmaya ait 01/2022 döneminden itibaren çalışanların bordo listelerinde …’in ismi olmadığından ,ürünleri davacıya teslim edilip edilmediğinin tespit edilemediğini, ürünler davacıya teslim edilmediyse davacının yersiz ödemeden dolayı 17.020,80 TL. davalıdan alacaklı olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan yemin metni davacı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmakla duruşmada yemini yaptırılmıştır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı şirketin, davalı iş yerinden iş elbisesi siparişi verdiği, davacı şirketin, davalı firma hesabına ödemeyi gönderdiği, davacının ürünlerin ödemesini göndermesine rağmen davacı şirkete ürünlerin teslim edilmediği, ürünlerin teslim edildiğinin belirtildiği …’in SGK ve ticaret sicil kayıtlarına göre davacı şirket çalışanı yada yetkilisi olmadığı, davalı tarafın bu hususta tanık dinletmek istediği, davanın niteliği ve miktarı gereği bu hususta tanık dinletilemeyeceği, ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 17.020,80-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 3.404,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.162,69-TL harçtan peşin alınan 203,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 959,13-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.654,25-TL yargılama gideri peşin alınan 203,56-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 17.020,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
154,25 TL tebligat posta gideri
1.654,25 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.