Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/927 Esas – 2023/449
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/927 Esas
KARAR NO : 2023/449

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – 0780067290800001
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …. KİMYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 0385071817000011 [25929-41692-81860] UETS
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 18.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2021/8392 E. Sayılı icra takibi ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, her ne kadar davalı yetkiye de itiraz etse, yetki itirazı yersiz olduğunu, müvekkili şirketin tüm adreslerinin Bursa olmasından kaynaklı takip konusunda Bursa İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde yetkisiz icra dairelerince takibin yapıldığını ve İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğunu, müvekkil firmanın ticaret sicil gazetesinde yer alan güncel adresi BURSA olduğunu, cari hesap gereği müvekkili şirketçe düzenlenen faturalardaki adresin Bursa adresi olduğunu, bu nedenle davalının İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin iddiaları yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 06.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından takibin açıldığı Bursa 15. İcra Müdürlüğü yetkili olmadığını, müvekkili şirketin adresi İstanbul olduğundan İstanbul Anadolu icra dairesinde açılması gerektiğini, davacı taraf, müvekkili şirket ile arasında yapılan ticari mal satımı neticesinde müvekkili şirketten alacağı olduğundan bahisle Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/8392 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili şirket aleyhine haksız olarak başlatılan icra takibinde itiraz edilmesi üzerine, davacı taraf haksız ve kötü niyetli olarak itirazın iptali davasını açmış olduğunu, davacı tarafça, müvekkili şirkete, hiç bir mal ve hizmet teslim edilmediğinden, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın kabul edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetli açılan davanın reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/8392 sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Mali müşavir bilirkişisinin 20.02.2022 tarihli raporu özetle: davaya konu alacağa ilişkin davacı tarafından davalı şirkete kesilen faturaların ve yapılan ödemelerin davacı tarafın ticari defterlerinde yer aldığının tespiti, ticari defter incelemesinde 01/01/2022 yılı açılış fişiyle davalı tarafın davacı tarafa 226.500 TL. borç bakiyesinin bulunduğunun tespiti ve cari hesap bakiyesinin 31/12/2021 tarihi itibariyle 226.500 TL. (B) olarak belirlenmesi, davacı tarafından davalı firmasından toplam alacağının 2 fatura karşılığı 226.231,51 TL. Olduğu, davalının yerine getirmekle borçlandığı edimi zamanında ifa etmeyerek borca aykırı davranmış olması sebebiyle temerrüte düştüğü mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davalı şirketin adresinin bağlı olduğu NATM’ye talimat yazılarak rapor düzenlemesine karar verildi.
Mali müşavir bilirkişinin 28/02/2023 tarihli raporu özetle: Davacı … Kimyanın davalı Fey Kimyadan 226.231,51 TL cari hesap alacağının olduğu, davacının faiz talebi kapsamında tarafların tacir oldukları da gözönüne alınarak fatura tarihlerini izleyen günden itibaren takip tarihi olan 29/09/2021 tarihine kadarki süreye isabet eden ticari temerrürt faiz miktarı ise 112.355,89 TL fatura 13/05/2021-29/09/2021 arası süre, 4 ay 16 gün Faiz oranı=%6,88 113.875,62 TL fatura 26/05/2021-29/09/2021 arası süre, 4 ay 3 gün Faiz oranı=%6,23 olduğu, buna göre Faiz Hesabı:112.355,89 X %6,88 =7.730,09 TL, 113.875,62 X %6,23 = 7.094,45 TL olduğu, davacı … Kimyanın davalı Fey Kimyadan ticari temerrüt faiz alacağının 14.824,54 tl olduğu mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, davalı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi Mehmet Faruk Habipoğlu tarafından tanzim edilen 15/03/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirketin davalı şirketten 226.231,51 TL cari hesap alacağının olduğu, davacı şirketin davalı şirketten ticari temerrüt faiz alacağının 14.824,54 tl olduğunun bildirildiği, davacı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi Neslihan Urulu tarafından tanzim edilen 21/02/2023 tarihli raporda özetle; davacı tarafından davalı şirkete kesilen faturaların ve yapılan ödemelerin davacı tarafın ticari defterlerinde yer aldığının tespit edildiği, davacı tarafından davalı taraftan toplam alacağın iki fatura karşılığı 226.231,51 TL olduğunun bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında davacı şirketin, davalı şirketten cari hesap alacağına dayalı olarak 226.231,51 TL alacaklı olduğu tespit edilerek davanın kabulüne; buna göre davalı tarafın Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2021/8392 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 45.246,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalı tarafın Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2021/8392 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 45.246,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.453,87 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.732,31 TL’nin mahsubu ile bakiye 12.721,56 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 94,00 TL olmak üzere toplam 3.094,00 TL yargılama gideri, 2.732,31 TL peşin harç ve başvuru harcı 80,70 TL olmak üzere toplam 5.907,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre ve dava değeri üzerinden belirlenen 34.672,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2023

Katip 288000
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 288000
¸E-imzalıdır.