Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/925 Esas – 2023/637
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/925 Esas
KARAR NO: 2023/637

HAKİM :.
KATİP :
DAVACI : …………… İÇ MİMARLIK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …… UETS
VEKİLİ : Av……….. UETS
DAVALI : …… ENDÜSTRİYEL TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TABELA REKLAM TANITIM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……. UETS
VEKİLİ : Av. ….. UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket uzun yıllardır kafe, bar işletmeciliği sektöründe faaliyet göstermektedir. Söz konusu ticareti nedeniyle yüksek meblağlı ciroları ve çek ödemeleri olan müvekkil şirket, Parkorada yer alan bir mekanın tadilatı için davalı şirket ile anlaştığını söz konusu tadilatın ödemeleri için de ön ödeme olarak; Denizbank, Heykel şubesine ait, E1-42096.. seri numaralı, 25.08.2022 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli çeki de davalı yana keşide edip elden teslim ettiğini ancak davalı yanca eksik gerçekleştirilen işlemler nedeniyle bahse konu çek bedelsiz kalmıştır. Bu husus davalı yanın bilgisi dahilinde olup, davalı yanca kendisine teslim edilen çeki iade yükümlülüğünde olan davalı yan basiretli bir tacir gibi davranıp bedelsiz kalan çeki iade etmesi gerekirken bu güne değin çek iadesinden kaçındığını talebimizin kabulü ile bedelsiz kalan Denizbank, Heykel şubesine ait, E1-4209658 seri numaralı, 25.08.2022 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli çek nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının TESPİTİNE, mahkemenizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak Denizbank, Heykel şubesine ait, E1-42096.. seri numaralı, 25.08.2022 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli çekin ödenmesinin İVEDİLİKLE ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, bu hususta ilgili bankaya yazılmasına, dava konusu çek ödenmek zorunda kalınması halinde, çek bedeli olan 30.000,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte istirdatına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile tabela imalatına dair kurulan ticari ilişkide kararlaştırılan işlerin yapıldığını, ayıptan ari olarak işleri yapıp teslim ettiğini, ayıp iddiasının ispat yükünün davacıda olduğunu, ayıp ihbarını yerine getirilmediğini, zamanaşımına uğradığını haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, banka yazısı, tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, İİK 72. Maddesine göre menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 28/02/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesine göre”1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” dosyanın 28/02/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 28/05/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın28/02/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 28/05/2023 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 332,43 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T 7/1. Maddesine göre 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK.’nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.