Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/888 Esas – 2023/779
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/888 Esas
KARAR NO : 2023/779

HAKİM : …
KATİP :.

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. …. – [16797-97781-…] UETS
DAVALI : … – T.C.N. …. Çöğürler Köyü Küme Evleri Dış Kapı No:15/1Merkez/ KÜTAHYA

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Kütahya şubesi tarafından dava dışı …’ a (TCKN.61120066338 ) kredi ürünü kullandırılmış olduğunu, … ise bu kredi sözleşmesini 210.000,00 TL bedelle sınırlı olmak üzere kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, davalı borçlunun söz konusu kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlular hakkında, bu kez alacağın tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20′ sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davanın süresi içerisinde açılmamış olduğunu ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibinin usulsüz olduğunu, takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak sadece alacak miktarının gösterilmiş olduğunu, bu sebeple icra takibine konu yapılan borcun neyden kaynaklandığı veya neye dayandığı belli olmadığı için şeklen geçersiz olan icra takibinin iptali ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine takip miktarı üzerinden %20′ den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, davacı bankaya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi …’ın 10/06/2023 tarihli raporunda özetle: Davalı müteselsil kefil … hakkındaki icra takibinin, 210.000,00 TL asıl alacak, 4.539,62 TL işlemiş faiz, 226,94 TL BSMV olmak üzere toplam 214.766,56 TL, toplam borç tutarının icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarlarına yukarıdaki tabloda açıklanan oranlardan hesaplanacak temerrüt faizleri, faizlerin % 5 gider vergileri ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek vr kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz, masraf ve ferilerden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalı müteselsil kefil aleyhine kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 10/06/2023 tarihli raporda özetle;davalı hakkındaki icra takibinin 210.000,00 TL asıl alacak, 4.539,62 TL işlemiş faiz, 226,94 TL BSMV olmak üzere toplam 214.766,56 TL yönünden devam edilmesi gerektiğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacı tarafça dava değerinin 210.000,00 TL(asıl alacak) olarak gösterildiği hususu gözetilerek taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, buna göre, davalı …’in Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin (taleple bağlı kalınarak) 210.000,00 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyalarda ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takip tarihinden itibaren işleyecek belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’ si, masraf ve avukatlık ücretleriyle birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve ferilere mahsubunun sağlanarak devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre, davalı …’in Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin (taleple bağlı kalınarak) 210.000,00 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyalarda ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takip tarihinden itibaren işleyecek belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’ si, masraf ve avukatlık ücretleriyle birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve ferilere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 42.000‬,00 TL, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.345,10 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.586,28 TL’nin mahsubu ile bakiye 10.758,82 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 1.500,00TL, posta-tebligat gideri 340,00TL olmak üzere toplam 1.840,00 TL yargılama gideri, 3.586,28 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.506,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 32.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/07/2023

Katip ….
¸E-imzalıdır.

Hakim ..
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.