Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/887 Esas
KARAR NO : 2023/716

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16526-25077-…] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – [16494-94085-.] UETS
Av. … – [16766-67877-…] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 08/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında Ticaret Kanunundan ve Borçlar Kanunundan kaynaklanan, bir ticari ilişki mevcut olduğunu, icra dosyası içerisinde TTK VE VUK hükümlerine uygun faturanın mevcut olduğunu, davalı tebliğ edildiğini, 15.01.2020 tarih GIB2020000000006 nolu fatura 1416 USD + 05.02.2020 tarih 458183 nolu fatura 708 USD + 26.02.2020 tarih GIB2020000000032 nolu fatura 1416 USD.olup 03.04.2020 tarihinde CH04303 nolu dekont ile 1000 USD ödeme ile birlikte bakiye 2.540,00.USD.lık hizmet verildiğini, fatura keşide edildiğini ancak borç ödenmediğini, bu sebepten takibe konduğunu, karşı tarafın takibe itiraz edildiğini, birikmiş ve günü gelmiş alacaklarının ödemesi için davalıya defalarca uyarılarda bulunulmuş ve nihayetinde Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020 / … E.sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, ihtarlı ödeme emri davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına karşın talep edilen bedeller bugüne kadar ödenmediği gibi davalı taraf kötüniyetli olarak takibe de itiraz ettiğini, bu neden Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020 / … E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 05/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkili firma tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/233 E.-2021/1000 K. Sayılı dosyası ile konkordato davası başvurusu yapılmış ise de işbu başvurumuz 02.11.2021 tarihinde reddedildiğini, ancak gelinen aşamada işbu mevzuata ve dosya içeriğine aykırı karara dair yapılan istinaf incelemesi başvuru kabul edilerek Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi kararı kaldırıldığını, davalı firma tarafından ikame edilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/233 E.-2021/1000 K. Sayılı dosyası sayılı dosyasında karar istinaf edilmiş olmakla Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından 23.06.2022 tarihinde Yerel Mahkeme kararının kesin olarak kaldırılmasına karar verildiğini, işbu karar sonucunda Konkordato dosyası 2022/827 Esas ile derdest bulunduğunu, davalı tarafça ikame edilen konkordato dosyası derdest olmakla; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/827 E. Sayılı Dosyasının bekletici sorun yapılmasına karar verilmesi ve bu nedenle dava dosyanızın işlemlerinin durdurulması gerektiğini, konu iptal davasının dayanağı olan icra dosyasında takip dayanak evraklarında bahsi geçen faiz oranı ile İtirazın İptali Davası dilekçesine konu edilen ticari reeskont faizi talebinin mevzuata ve taleple bağlılık ilkesine aykırı olması sebebiyle faiz talebine itiraz ettiklerini, itirazın iptali davasının dayanağı olan icra dosyasında takip dayanak evraklarında bahsi geçen borç miktarı cari hesap alacağından kaynaklandığını, somut olayda davacı tarafından alacağın fatura alacağına dayandığı belirtildiği halde belgenin tasdik edilmiş bir örneğinin icra dairesine teslim edilmediği ve bu sebeple de ödeme emirleri ekinde borçluya tebliğinin gerçekleşmediği görüldüğünü, bu sebeple mevzuat hükmüne aykırı olarak gönderilen ödeme emrine itirazın haksız veya kötü niyetli olmadığı ortada olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Uludağ Vergi Dairesi, 1.Asliye Ticaret Mahkemesi, Ertuğrulgazi Vergi Dairesi yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesin ilişkindir.
Mahkememiz dosyası yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine kararı verildi.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle: davacının ticari defterleri 213 sayılı vergi usul kanunun 224 ve 225. Maddeleri ile 6762 sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 64. Maddelerine göre açılış zorunlu yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırdığı, davalı şirket defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediğinden, davalının kayıtlarının incelenemediği, davalının konkordato talebinin olduğu ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ 827 Esas sayılı dosyasında incelemelerin devam ettiği, dava dosyasında mevcut 2020 BA-BS formlarında tarafların beyanlarında mutabık oldukları, davacının Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyası ile 14/07/2020 tarihinde 2.540,00USD asıl alacak istemi ile takip başlattığı, davacının incelenen defter kayıtlarına göre; davacının davalıya 8.956,20 USD karşılığı 59.104,90 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 6.416,20 USD karşılığı 40.460,02TL tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 2.540,00 USD karşılığı 18.644,88 TL alacaklı göründüğü mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura/cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin tespiti ve tarafların ticari defter ve bağlı kayıtların incelenmesi amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle ( davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu dikkate alınarak)davacının ticari defterlerinin, kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı, dava dosyasında mevcut 2020 BA-BS formlarında tarafların beyanlarında mutabık oldukları, davacının Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyası ile 14/07/2020 tarihinde 2.540,00 USD asıl alacak istemi ile takip başlattığı, davacının incelenen defter kayıtlarına göre; davacının davalıya 8.956,20 USD karşılığı 59.104,90 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 6.416,20 USD karşılığı 40.460,02 TL tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 2.540,00 USD karşılığı 18.644,88 TL alacaklı göründüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacının davalıdan cari hesaba dayalı olarak 2.540,00 USD alacaklı olduğu tespit edilerek davanın kabulüne; buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 2.540,00 USD alacak üzerinden ,işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın(takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen /17.434,05 TL) %20’si oranında hesaplanan 3.486,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(Her ne kadar davalı tarafça, konkordato sürecinde bulunulduğundan bahisle işbu dava dosyasında bekletici mesele yapılması talebinde bulunulmuş ise de icra takip talebinin 13/03/2020 olduğu, konkordato ilk dava tarihinin 13/05/2020 olduğu tespit edilerek, icra takibinin konkordato davasından önce başlatıldığı hususu gözetilerek dava dosyasında bekletici mesele yapılmamıştır)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 2.540,00 USD alacak üzerinden ,işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın (takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen /17.434,05 TL) %20’si oranında hesaplanan 3.486,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.105,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 689,05 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 2.416,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.750,00 TL, posta ve tebligat gideri 126,00 TL yargılama gideri, 689,05 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.645,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.