Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/88
KARAR NO : 2022/307
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – T.C.N. … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – T.C.N. … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı hakkında Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 esas sayılı dosyası ile 01/01/2020 tanzim tarihli 01/06/2020 vade tarihli 135.000,00TL bedelli senet ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin takip konusu senet dolayısıyla davalıya 47.000,00TL borcu olduğunu, haksız ve yersiz olarak 135.000,00TL üzerinden takip başlatılmış olduğunu, davacı ile davalı arasında uzun süreli alışveriş olduğunu, davacı tarafından davalıya ödemeler yapılmış olduğunu ve 47.000,00TL borcu kalmış olduğunu, davalı tarafça Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/10 D.iş sayılı dosyası ile de alacak miktarı 50.000,00TL gösterilerek ihtiyati haciz kararı alınarak Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 esas sayılı dosyasına sunulmuş olduğunu, taraflarca bu miktar teyit edilmiş olduğu ancak anlaşmazlık üzerine senet bedeli 135.000,00TL üzerinden ihtiyati hacize gelinmiş olduğunu, davacının borcunun ise 47.000,00TL olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davacının Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 esas sayılı dosyasında takip konusu 135.000,00TL senet dolayısıyla kabul ettiği meblağ olan 47.000,00TL dışındaki 88.000,00TL ve ferilerinden borçlu olmadığının menfi tespitine borçlu olunmayan 88.000,00TL yönünden icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu dava kötü niyetli olan ve borcunu ödememek için bütün hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçlayan haksız bir dava olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/10 D.İş. 2022/17 K. Sayılı dosyasında ihtiyati haciz taleplerinin incelendiğinde borç miktarının 135.000,00 TL olduğu fakat ihtiyati haciz istenen miktarın 50.000,00 TL olduğunun görüleceği, davacının iddia ettiği gibi alacak miktarının 50.000,00 TL olduğu hususu doğru olmadığını, ihtiyati haciz dosyasında da bu şekilde bir çıkarım yapmakta doğru olmadığını, haksız bir şekilde borcun 50.000,00 TL olduğu yönünde zımni kabullerinin olduğuna dair varsayıma dayalı kanaatinin hatalı olduğunu, müvekkilinin davacıdan senet miktarı olan 135.000,00 TL tutarında alacağı bulunmakta olduğunu, ödeme iddiasında bulunan davacının iddia ettiğini gibi 88.000,00 TL ödeme yapmış ise bu hususu senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı belgelerle kanıtlaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının takibi durdurması halinde İİK m.72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/10 D.iş sayılı dosyası, Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 sayılı icra takip dosyası, BTSO, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Yenişehir Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacının Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 esas sayılı icra dosyasına konu 135.000,00TL bedelli senedin 88.000,00TL’ lik kısmından davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı ve vekili 18/02/2022 havale tarihli dilekçeleri ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’ nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacı ve vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikit aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat sebebiyle reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3′ ü olan 26,90 TL’nin peşin alınan 1.502,82 TL’den mahsubu ile bakiye 1.475,92 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalının davada kendisini vekille temsil ettirdiği dikkate alınarak AAÜT’nin 6. Maddesi dikkate alınarak 6.120,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.18/03/2022
Katip …
¸
Hakim …
¸
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.