Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/867 Esas
KARAR NO : 2023/218

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16811-18859-37282] UETS
DAVALI : … – … [25898-80815-88963] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16196-91672-66468] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 01.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacının; taşıma yemek, yerinde üretim, outside organizasyon faaliyetleri ile müşterilerine hizmet vermekte olduğunu, davalı …ne de yemek hizmeti vermiş olduğunu, davalı şirketin satın aldığı ürünler ve hizmete karşılık müvekkili şirket tarafından faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı taraf ödeme yapmamış olduğunu, bu nedenle davalıdan olan alacağının tahsili için, müvekkili şirket adına 21/04/2022 tarihinde, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2022/4263 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı da, 10/05/2022 tarihinde, herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe, borca ve faize itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduğunu, davalı tarafın itirazı haksız, yersiz ve haklı icra takibini askıda tutma amacına yönelik olduğunu, müvekkili şirketin, verdiği mal ve hizmete karşılık, davalı şirkete farklı tarih ve farklı miktarlarda takibe konu faturaları düzenlenmiş olduğunu, bu fatura bedellerine karşılık davalı tarafça kısmi ödeme yapılmış olduğunu ancak takip miktarı olan, 124.961,17-TL bakiye borç için ödeme yapılmamış olduğunu, davalı şirketin sorumluluktan kaçmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen takibi durdurmaya ve alacağın ifasını geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenle % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 06/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafla davalı taraf arasında yemek servisi için akdedilen sözleşmeyle 2020-2021 Eğitimi yılı için yemek menüsü 10 TL + KDV olarak anlaşılmış olduğunu ancak tek taraflı olarak davacı tarafça 12 TL + KDV olarak güncellenmiş olduğunu, sözleşmenin süresi içerisinde davacı tarafından tek taraflı olarak yapılan artışın müvekkili şirkete yansıtılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu bağlamda davacı, sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, davacı tarafın davalı müvekkiline karşı başlattığı ilamsız icra takibinde talep edilen tutarın hangi gerekçe ile belirlendiği ve fatura edilen tutarların somut verilere dayanmaması sebebiyle icra takibinin durdurulmasının talep edilmiş olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8 İcra Müdürlüğünün 2022/4263 Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Bursa 8. İcra Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 31/01/2023 tarihli raporunda özetle: takip konusunun faturalar alacağından ve yasal faizlerden kaynaklı 124.961,17 TL asıl alacak olduğu, davacının, 2021 – 2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2022 Yılı yevmiye Defter Kapanış tasdik süresinin henüz dolmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre 21.04.2022 takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 120.667,80 TL alacaklı göründüğü, icra takibindeki taleplerinin 124.961,17 TL olduğu, davalının; yapılan tebligatlara rağmen, inceleme günü herhangi bir defter bilgi ve belge, yerinde inceleme talebi sunulmadığından, davalı kayıtlarında inceleme yapılamadığı, her iki tarafında 2021,2022 yıllarında hizmet/mal, alım satımına konu faturaları alım/satım beyannameleri ile beyan ettikleri, davacının talep edebileceği faiz 4.331,11 TL olarak hesaplanmış olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 12/12/2022 tarihli celsede yasal sürenin verildiği ve davalıya usulune uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ( davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtların ibraz edilmediği hususu dikkate alınarak) davacının, 2021 – 2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının TTK’nın 64. ile 213. sayılı VUK’nın 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre 21.04.2022 takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 120.667,80 TL alacaklı göründüğü, icra takibindeki taleplerinin 124.961,17 TL olduğu, her iki tarafın da 2021,2022 yıllarında hizmet/mal, alım satımına konu faturaları alım/satım beyannameleri ile beyan ettikleri, davacının talep edebileceği faizin 4.331,11 TL olarak hesaplanmış olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak (işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının Bursa 8. İcra Dairesi’nin 2022/4263 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 120.668,80 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 15,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faiz, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ,İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 24.133,76‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(Her ne kadar SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun sonuç kısmında 3 nolu bentte davacının davalıdan 120.667,80 TL alacaklı olduğu belirtilmiş ise de raporda maddi hata yapıldığının Mahkememizce tespit edildiği, davacının davalıdan 120.668,80 TL alacaklı olduğu mahkememizce tespit edilerek 120.668,80 TL üzerinden kısmen kabul kararı verilmiştir.)

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 8. İcra Dairesi’nin 2022/4263 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 120.668,80 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 15,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faiz, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 24.133,76‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 8.242,88 TL harçtan peşin alınan 1.509,22 TL’nin mahsubu ile bakiye 6.733,66 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.594,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 1.539,16 TL’sinin, 1.509,22 TL peşin harcın, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.129,08 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 19.100,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.292,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 27/02/2023

27/02/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.