Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/848 Esas – 2023/819
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/848 Esas
KARAR NO : 2023/819

HAKİM : …..
KATİP : …

DAVACI : … YALITIM İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – … [25979-33014-11050] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16050-50662-…….] UETS
DAVALI : … – …. Akpınar Mah. Hakimiyet Cad. No:37 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 27/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın inşaat ve yalıtım sektöründe uygulama ve satış hizmetleri verdiğini,davalı ile arasında bu hizmetlerinden doğan ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediği için huzurdaki davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı tarafından ardışık zamanlarda talep edilen ; “OSB 61×244 (11mm), Shingle Çivisi (2,5), BTM SP 300 MEMBRAN, BTM POLİBİT P-3000, OSB 122×244 cm (11mm)” gibi ürünler taleple bağlı olarak eksiksiz bir şekilde zamanında davalıya teslim edildiğini, davalıya altı adet fatura tanzim ettiğini, davalıyı bu hususta bilgilendirdiğini, davalı tarafından ödemeye ilişkin müvekkili firmaya hiçbir dönüş yapılmadığı gibi taraflarınca defalarca ödeme talep edilmişse de her seferinde sonuçsuz kaldığını, edimini eksiksiz bir şekilde yerine getiren müvekkilinin tüm çabalarına rağmen karşılığını alamadığı için fazlasıyla mağdur olduğunu, ticari ilişkiden doğan alacağa ilişkin 13/06/2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da usulüne uygun bildirim yapılan davalının mazeret bildirmeksizin 28/06/2022 tarihli görüşmeye katılım sağlamadığı için anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ; taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalardan doğan 15.245,57 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmayarak teknik olarak davanın inkarı yoluna gidilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, BTSO’ya, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, Bursa Vergi Dairesi’ne, Çekirge Vergi Dairesi’ne ,Nilüfer Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve fatura alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesin ilişkindir.
Mahkememiz dosyası yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine kararı verildi.
SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/05/2023 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski Türk Ticaret Kanunu’nun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı-Yeni TTK’nın 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davalının inceleme günü defter kayıt ve belgelerini ibraz etmediğinden davalının kayıtları inceleme yapılamadığı, davacının incelen kayıtlarına göre; davacının davalıya 25.660,15 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 25.660,15 TL alacaklı göründüğü , tarafların Ba ve Bs formlarının beyanlarında mutabık oldukları bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalı adına kesilen faturalara istinaden meydana gelen alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş(davalı tarafça defter inceleme gün saatinde ticari defter ve bağlı kayıtların ibraz edilmediği hususu dikkate alınarak) SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski Türk Ticaret Kanunu’nun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı-Yeni TTK’nın 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davacının incelenen kayıtlarına göre; davacının davalıya 25.660,15 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 25.660,15 TL alacaklı göründüğü, tarafların Ba ve Bs formlarının beyanlarında mutabık olduklarının bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak (davacı tarafça dava değeri 15.245,57 TL olarak belirtildiğinden taleple bağlı kalınarak) davanın kabulüne,( davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 15.245,57 TL nin dava tarihi olan 27/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi ekli kararda açıkalancağı üzere,
1-Davanın KABULÜNE,( davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 15.245,57 TL nin dava tarihi olan 27/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.041,42 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 260,36 TL’nin mahsubu ile bakiye 781,06‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.082,50 TL yargılama gideri, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.423,56‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2023

Katip …..
¸

Hakim ….
¸