Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/807 Esas – 2023/457
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/807 Esas
KARAR NO : 2023/457

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … TEKSTİL PAZARLAMA İHRACAT İTHALAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ………. İnegöl/ BURSA
VEKİLİ : Av. …………UETS
DAVALI : ………. – ………. İnegöl/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 19/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/…….. E. sayılı dosyası ile taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye/cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ve davalıya örnek no 7 ödeme emri henüz daha tebliğ edilmeden vekili aracılığı ile 06.07.2021 tarihinde dosyaya sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve itirazı neticesinde söz konusu takip İcra Müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, davalı ile vekil eden arasında ticari ilişkiye dayalı cari hesap kaydı bulunmakta olduğunu, davalı vekil edenden aldığı mallar karşılığında oluşan cari hesap borcunu süresinde ödemediğinden davalı aleyhine taraflarınca icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan takip sonrası davalı adına sunulan itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye itiraz edilmeksizin, borcun bulunmadığı beyan edilmiş olduğunu, davalı, cari hesap ilişkisini kabul ederek borç miktarına itiraz etmekte olduğunu, bu nedenle ispat külfeti cari hesap ilişkisini kabul edip borcu bulunmadığını iddia eden davalı geçtiğini, iş bu nedenlerle kötü niyetli ve haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, İnegöl İcra Dairesi’ne,BTSO’ya, Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, İnegöl Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılanması sırasında davacının adresinin bağlı olduğu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi. Mali müşavir bilirkişisinin 22/03/2023 tarihli raporu özetle: davacı … Ltd.Şti.’nin davalı ……….’dan 62.456,70 TL alacaklı; buna isabet eden ticari faiz alacağının 1.030,54 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davalı tarafça , defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlar hazır edilmediğinden dolayı defter incelemesi yapılamadığına dair tutanak tanzim edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış icra takibine dayalı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, (davalı tarafça defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtların ibraz edilmediği hususu dikkate alınarak ) talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişi Mehmet Faruk Habiboğlu tarafından tanzim ettirilen 22/03/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirketin davalı ……….’dan 62.456,70 TL alacaklı; buna isabet eden ticari faiz alacağının 1.030,54 TL olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak; dava değerinin icra takibine konu miktarın tamamı olan 51.899,70 TL gösterildiği hususu da gözetilerek (işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının İnegöl İcra Dairesi’nin 2021/4545 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 51.081,00 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 10.216,2‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davanın kısmen kabul kısmen red oranı yüksek olduğundan(%98,42 kabul, % 1,58 red) harçlar ve yargılama giderlerinin tamamından davalı taraf sorumlu tutulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının İnegöl İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 51.081,00 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 10.216,2‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.489,34 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 626,82 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.862,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 2.016,00 TL yargılama gideri, 626,82 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.723,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 24/04/2023

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.