Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/800 Esas – 2023/776
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/800 Esas
KARAR NO : 2023/776

HAKİM : …
KATİP : ……

DAVACI : …- … SAĞLIK ÜRÜNLERİ PAZARLAMA – …… Hüdavendigar Dostlar No:18/3/1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16662-66456-…..] UETS
DAVALI : .. TURİZM GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …… [25979-40820-…] UETS
VEKİLİ : Av. .. – [16069-60381-….] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2022
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan 104.244,49 TL bakiye alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’ nün 2022/… Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli borca ve ferilerine itirazı neticesinde takip durdurulmuş olduğunu, borca itirazın kötü niyetli ve haklı takip sürecini uzatmaya yönelik olup iptali gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalıya muhtelif tarihlerde, cari hesap ilişkisi içerisinde muhtelif medikal malzemeler ve katater teslim etmiş olduğunu, davalının teslim almış olduğu ürün bedellerinin bir kısmını ödemiş ancak bakiye 104.244,49 TL bakiye borcunu ödemekten sürekli imtina etmiş olduğunu, davalının anılan faturaların tamamını ticari defterlerine işlemiş ve fatura muhteviyatına itiraz etmeksizin içeriğini kabul etmiş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20′ sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirketten takip tarihi itibariyle talep edebileceği herhangi bir alacağı olmamasına rağmen haksız yere icra takibi başlatmış olduğunu, faturanın varlığı, borçlu tarafından itiraz edilmemiş olması faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımayacağını, taraflar arasında herhangi bir yazılı mal satın alma sözleşmesi akdedilmemiş olduğunu, faturaya konu malların teslim edilmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı kötü niyetli olarak takip başlatmış olduğundan %20’den az olmamak kaydıyla aleyhine kötüniyet tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı icra takip dosyası, Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… sayılı takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, BTSO’ya, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na,Setbaşı Vergi Dairesi’ne, Çekirge Vergi Dairesi’ne,Osmangazi Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi …’ ın 05/03/2023 tarihli raporunda özetle: Davacının defter incelemesine 2021 yılına ait muavin hesap listesi ile 2021 yılı pdf şeklinde yevmiye kayıtlarını ve 2022 yılına ait ticari defterlerini sunmuş olduğu, davacı tarafin 2022 yılına ait ticari defterinden, davalı tarafa ait icra takip tarihine kadar olan kayıtlar incelendiğinde; 2021 yılından 2022 yılına davalıdan 15.182,64 TL alacak bakiyesi kaydının olduğu tespit edilmiştir. 2022 yılında davalıya toplam 91.399,86 TL tutarında 5 adet satış faturası, 2.338,01 TL tutarında 1 adet alış/satış iade faturası ve 61.942,00 TL tutarında davalıdan 2 adet tahsilat kaydı olduğu tespit edilmiş olduğu, 02/06/2022 tarihi itibarıyla davacının davalıdan cari hesap bakiye alacağı kaydının 42.302,49 TL olduğu, davalı tarafından incelemeye 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerini sunmuş olduğunu, davalı tarafın, 2021 ve 2022 yıllarında E-Defter mükellefi olduğu, davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterinden, davacı tarafa ait kayıtlar incelendiğinde; 2020 yılından 2021 yılına devreden davacıya borç veya alacak bakiyesi kaydının olmadığı tespit edilmiş olduğu, 2021 yılında davacıdan toplam 15.182,64 TL tutarında 1 adet alış faturası kaydının olduğu tespit edilmiş olduğu, 2021 yılından 2022 yılına devir eden davacıya borç bakiyesi kaydının 15.182,64 TL olduğu, davalı tarafın 2022 yılına ait ticari defterinden, icra takip tarihine kadar davacı tarafa ait kayıtlar incelendiğinde; 2021 yılından 2022 yılına devir eden davacıya borç bakiyesi kaydının 15.182,64 TL olduğu, 2022 yılında davacıdan toplam 91.399,86 TL tutarında 5 adet alış faturası, 2.338,01 TL tutarında 1 adet satış faturası ve 61.942,00 TL tutarında davacıya 2 adet ödeme kaydı olduğu, icra takip tarihi olan 06/06/2022 tarihine kadar davacıya borç bakiyesi kaydının 42.302,49 TL olduğu, icra takip tarihi olan 06/06/2022 tarihinde 8.329,00 TL tutar ödeme kaydının olduğu ve borç bakiyesi tutarının 33.973,49 TL tutar kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarına göre kayıtların ve bakiye tutarlarının uyumlu oldukları tespit edilmiş olduğu, davalı tarafın icra takip tarihi olan 06/06/2022 tarih 8.329,00 TL tutarlı kaydının davacı tarafın sunmuş olduğu kayıtlarda yer almadığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden gelen … bildirimlerinin ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, icra takip tarihinin 06/06/2022 olduğu, icra takip tarihinde davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalı taraftan alacak bakiye kaydının 42.302,49 TL olduğu, davacının icra takip tarihinde ticari defter kayıtlarına göre kayıtlı alacak bakiyesinin icra takip tutarı ile uyumsuz olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre İcra takip tarihi olan 06/06/2022 tarihine kadar davacıya borç bakiyesi kaydının 42.302.49 TL olduğu, icra takip tarihi olan 06/06/2022 tarihinde 8.329,00 TL tutar ödeme kaydının olduğu ve borç bakiyesi tutarının 33.973,49 TL tutar kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihinde davalıya borç bakiyesi kaydının, davacı ile uyumlu, icra takip tutarı ile uyumsuz olduğu, 6102 Sayılı TTK’nun 18/3. maddesine göre; “Tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi fi özleşmeden düşmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığı ile taaahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.” denilmekte olduğunu, dosya kapsamında bu şekilde bir ihtar ya da ihbar dosyaya delil olarak sunulmamış olduğu, bu sebeple davacı tarafın alacağı tutar için faiz hesaplanmamış olduğu, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek hem dava tarihi itibariyle hem de takip tarihi itibariyle alacak-borç kayıtlarının tespiti, davacı tarafın rapora itiraz dilekçesinin de değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi …’ ın 26/05/2023 tarihli ek raporunda özetle: Bursa 18. İcra Müdürlüğü tarafından 03/04/2023 tarihinde gönderilen yazı ekinde icra dosyasına yapılan ödemeler yer almakta olduğu, icra dosyasına 78.121,58 TL ödeme yapıldığı hesaplandığı, kök raporda; İcra Takip tarihinde davacının 42.302,49 TL davalıdan alacak kaydı olduğu tespit edildiği, icra takibine konu 15.182,00 TL ve 46.760,00 TL tutarlı senetlerin ticari defter kayıtlarında tahsilat şeklinde yer aldıkları görüldüğü, icra takibinde asıl alacak olarak yer alan 326,58 TL tutar, ticari defter kayıtlarında tespit edilmemiş olduğu, tespit edilemeyen bu tutar hariç 2 adet senet tutarı toplamı 61.942,00 TL olduğu, kök raporda yer alan alacak bakiyesi ile icra takibinde esas alacak olarak yer alan senet tutarları toplandığında 104.244,49 TL tutar hesaplanmakta olduğu, icra takip tarihinde ve dava tarihinde davalı tarafın davacıya borç bakiye tutarı 104.244,49 TL tutarda hesaplanmış olduğu, hesaplanan bu tutarın dava değeri ile uyumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafın davalı taraftan cari hesaba dayalı olarak alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda özetle; ilgili icra dosyasına yapılan ödemeler yer almakta olduğu,icra dosyasına 78.121,58 TL ödeme yapıldığı hesaplandığı, kök raporda; icra takip tarihinde davacının 42.302,49 TL davalıdan alacak kaydı olduğu tespit edildiği, icra takibine konu 15.182,00 TL-46.760,00 TL tutarlı senetlerin ticari defter kayıtlarında tahsilat şeklinde yer aldıkları görüldüğü, icra takibinde asıl alacak olarak yer alan 326,58 TL tutar, ticari defter kayıtlarında tespit edilmemiş olduğu, tespit edilemeyen bu tutar hariç 2 adet senet tutarı toplamı 61.942,00 TL olduğu, kök raporda yer alan alacak bakiyesi ile icra takibinde esas alacak olarak yer alan senet tutarları toplandığında 104.244,49 TL tutar hesaplanmakta olduğu, icra takip tarihinde ve dava tarihinde davalı tarafın davacıya borç bakiye tutarı 104.244,49 TL tutarda hesaplanmış olduğu, hesaplanan bu tutarın dava değeri ile uyumlu olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davaya konu icra dosyasındaki takip tarihinde davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 42.302,49 TL alacak kaydı olduğu hususu gözetilerek( davalının defterinde icra takip tarihinde yer alan 06/06/2022 tarihli 8.329,00 TL lik ödeme davacının defterinde yer almadığından hükme esas alınmamakla birlikte) davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının Bursa 6. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 42.302,49 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15,75 oranında avans faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte,TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 8.460,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 6. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 42.302,49 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15,75 oranında avans faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte,TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 8.460,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.889,68 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.259,02 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.630,66 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 70,50 TL olmak üzere toplam 1.070,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 434,41 TL yargılama gideri,1.259,02 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.774,13‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.910,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim ..
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.