Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/80 Esas – 2022/365
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/80
KARAR NO : 2022/365
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
Av.
DAVALI : 2- TÜRK …. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – .
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
VASİ :
DAVA TARİHİ : 09/08/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/02/2017 – 16/02/2017 tarihlerinde Bursa İli, İznik İlçesi, Yeni Mahalle, Emin Kıran Sokakta park halinde duran 16 P … plakalı Fiat Albea marka aracına davalının maliki olduğu 16 …. 21 plakalı aracın çarptığını ve aracında maddi hasar oluştuğunu, söz konusu aracı olay günü davalı Remzi ALAN’ın kullandığı bilgisi edinildiğini, kazada aracının sağ arka tampondan başlayarak ön sağ kapıya kadar hasar aldığını, çarpmanın etkisi ile sol tarafının duvara çarptığını, sol ön kapıda çizik, sol arka kapıda ise içe doğru eziklik ve çizikler oluştuğunu, arka fren lambalarının kırıldığını, arka bagaj kapağının hasar gördüğünü, söz konusu kaza nedeniyle aracında 5.000,00 TL maddi hasar, 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle olay tarihi olan 16/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte değer kaybı ve maddi hasarın davalılardan tahsiline, mahkeme masraflarının davalılara yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Türk Nippon Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava şartının gerçekleşmediğini, ZMMS poliçelerinde önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğu bulunduğunu, davacının müvekkil şirkete başvuru yapmadan işbu davayı açmasının dava şartını oluşturmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, öte yandan kazaya karışan aracın müvekkil şirkette trafik poliçesine rastlanılmadığını, aracın trafik sigortasının Allianz Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, davanın muhatabının Allianz Sigorta olması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyasının İznik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 21/12/2021 tarihli 2017/243 esas, 2021/398 karar sayılı gönderme kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir,Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana,Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli,Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiş ve yürürlük tarihi 01.09.2021 olarak karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararında ve karara dayanak yasal düzenleme ile halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Anayasa’nın “Kanuni hakim güvencesi” başlıklı 37’nci maddesinde; “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1’inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Dava konusu yargı yeri uyuşmazlıkla ilgili benzer davalarda verilen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilmesine yönelik Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/1073 Esas ve 2022/2686 Karar sayılı Kararda vurgulandığı üzere “yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararı yerinde değildir.”Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca görülmekte olan davaların devredilmesine dair verilen kararın yerinde olmadığı vurgulanmıştır.
Her ne kadar Mahkememizin işbu dava dosyası İznik AHM’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca devredilerek Mahkememize gönderilmiş ise de Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2022/1073 Esas 2022/2686 Karar sayılı ilamında ” yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı” hususunun belirtildiği dikkate alınarak dosyanın İznik AHM’ye(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, İznik AHM’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) vermiş olduğu gönderme kararıyla Mahkememizin işbu dava dosyasında verilen gönderme kararı arasında uyuşmazlık çıktığı anlaşıldığından dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4. HD’ye usul ekonomisi dikkate alınarak re’sen gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Her ne kadar Mahkememizin işbu dava dosyası İznik AHM’nin gönderme kararıyla Mahkememize gönderilmişse de Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2022/1073 Esas 2022/2686 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak dosyanın İznik AHM’ye(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-İznik AHM’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) vermiş olduğu gönderme kararıyla Mahkememizin işbu dava dosyasında verilen gönderme kararı arasında uyuşmazlık çıktığı anlaşıldığından dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4. HD’ye usul ekonomisi dikkate alınarak re’sen gönderilmesine,
Dair , tarafların yokluğunda karar verildi. 28/03/2022

Katip 182779
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.