Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/783 Esas – 2023/156
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/783 Esas
KARAR NO : 2023/156

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …. [25999-32197-56511] UETS
VEKİLİ : Av. ……..- [16201-02171-84672] UETS
DAVALI : … GRUP MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – 0608109479200001 [25898-19370-25063] UETS
VEKİLİ : Av. ……….. – [16324-23988-64051] UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın borçlu firmadan olan alacağı geçici mühlet tarihi itibari ile 44.324,30 TL olduğu alacaklarının bu miktar üzerinden hesaba dahil edilmesi için usulüne uygun olarak alacak bildiriminde bulunmalarına rağmen hukuka ve usule aykırı olarak müvekkilinin davacıdan olan alacağı 18.717,85 TL olarak kabul edilerek konkordato projesi tasdik edildiği müvekkil banka tarafından bildirilen ve davalı firmanın bilançosunda mevcut tutar arasında fahiş fark mevcut olup bu yönüyle müvekkil bankanın ciddi mağduriyeti söz konusu olduğu müvekkil bankanın mevcut alacağının kabul edilmeyen yani çekişmeli hale gelen 25.606,45 TL alacağın konkordatoda dikkate ve konkordato nisabına dahil edilmesini, ayrıca çekişmeli alacaklarına ilişkin kararın kesinleşmesine kadar davalı firma tarafından mahkememizce belirlenecek olan banka hesabına yatırılmasını talep ettikleri müvekkilin bankanın borçludan olan alacağı hesaplanırken yerleşmiş Yargıtay içtihatları gereği müvekkil banka alacağının kredi sözleşmesinden doğduğunun dikkate alınması gerektiği müvekkil bankanın borçlu firmadan olan alacağı geçici mühlet tarihi itibari ile 44.324,30 TL olduğundan İİK 308/b maddesi kapsamında çekişmeli hale gelen 25.606,45 TL bakiye alacaklarının da konkordato nisabına dahil edilmesine karar verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına müvekkil banka adına vekaleten talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı taraf geçici mühlet tarihi itibariyle 44.324,30 TL alacak kaydında bulunduklarını proje kapsamında alacaklarının dikkate değer şekilde az hesaplandığını oylama sırasında ve geri ödemede bankanın hak kaybına neden olacağını iddia edildiği Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiği Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 Esas sayılı dosyasında Konkordato Komiseri tarafından şeffaf ve doğru bir hesaplama soncu T. Ekonomi Bankası A.Ş’nin alacağı 18.717,85 TL olarak tespit edildiği ancak söz konusu krediler için 31/12/2019 tarihinden sonra da faiz işletmeye devam ettiği işlemiş faizleri de alacak kaleminin içerisine dahil ettiği müvekkil şirket hakkında 31/12/2019 tarihinde konkordato geçici mühlet kararı verildiği bu tarihten itibaren adi alacağı faiz işletilebilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu zira bu konudaki yasal düzenleme açık olduğu davacı tarafın talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğu kabul edilebilmesi mümkün olmadığı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 Esas sayılı adi konkordatonun tasdiki talepli dava kapsamında davacının işbu davaya konu olan çekişmeli alacağının ilgili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 E sayılı dosyasının karara bağlanması amacıyla bankacı ve finans uzmanı yetkilileri kapsamında atanan konkordato komiseri raporunun eki olan bankalar alacak hesaplamaları da dikkate alınarak aynı sonuçlara ulaşıldığı bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, İİK 308/b mad. uyarınca çekişmeli alacağın konkordato hesabına dahil edilip edilmeyeceğinin tespitine ilişkindir. Davacı bankanın kredi sözleşmesi kapsamında konkordatoya tabi olan alacağını belirlemek gerekmektedir.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi sunmuş olduğu 05/12/2022 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu-davalı … Grup Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. ile davacı … Bankası A.Ş. Altıparmak Şubesi arasında 07.05.2019 tarihli 3.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının, Geçici Mühlet Tarihi İtibariyle hesaplanan borç : 24.432.12 TL 4590 **** **** 3663 Nolu Kredi Kartı + 18.442.54 TL 57877659 Nolu KMH Hesabı = 42.874.66 TL Toplam borçlu olduğu, Geçici Mühlet tarihi itibariyle tespit edilen borç toplamı 42.874.66 TL, Konkordato Komiserliği’nce kabul edilen Tutar – 18.717.85 TL = 24.156.81 TL Konkordato davasında eksik kaydedilen tutar olduğu, dava tarihinden sonra yapılan ödemeler; toplam : 2.978.39 TL davalı firma tarafından ödeme yapıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 Esas sayılı dosyada konkordato tasdik kararı verildiği, bu dosyada davacının 18.717,85-TL alacağının kabul edildiği, 25.606,45-TL’nin çekişmeli alacak olarak kaldığı, bilirkişi tarafından geçici mühlet tarihi itibariyle tespit edilen borç toplamının 42.874.66 TL olduğu, konkordato komiserliğince kabul edilen tutar olan 18.717.85 TL düşüldükten sonra 24.156.81 TL konkordato davasında eksik kaydedilen tutar olduğu, dava tarihinden sonra 2.978.39 TL davalı firma tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmakla bu tutarda düşülerek davacının davalıdan 21.178,42 TL daha alacaklı olduğunun tespiti ile konkordato hükümleri kapsamında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bursa 1. ATM’nin 2019/932 E. Sayılı konkordato dosyasında 18.717,85 TL olarak belirlenen konkordatoya tabi borç dışında taraflar arasında çekişmeli olan tutardan davacının davalıdan 21.178,42 TL daha alacaklı olduğunun tespiti ile konkordato hükümleri kapsamında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.446,70-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.366,00-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.076,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.015,56-TL ile peşin alınan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı yararına ölçümlenen 1.449,64-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2023

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1000,00 TL bilirkişi gideri,
76,50 TL tebligat posta gideri
1.076,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …..
¸E-imzalıdır.