Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/779 Esas – 2023/685
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/779 Esas
KARAR NO : 2023/685

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : … TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – .. [25999-83222-..] UETS
VEKİLİ : Av. .. – [16070-70882-…..] UETS
DAVALI : 1- … KONFEKSİYON TEKSTİL GIDA İNŞAAT OTOMOTİV TURİZM MAKİNA PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – .. [25888-24583-….] UETS
VEKİLİ : Av. BUKET ÇERİ – [15623-26964-….] UETS
DAVALI : 2- … – T.C.N.. Kültür Mah. Seçkinler Sk. No:1A İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA
DAVA İHBAR OLUNAN : … KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25969-44563-…] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16198-91952-…] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait … plakalı araç, 16.01.2022 tarihinde davalı … Konfeksiyon Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin maliki olduğu, kaza anında diğer davalı …’nun sevk ve idaresinde olan … plakalı araç ile kazaya karıştıklarını, kazanın Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Kültür Mahallesi, Ilgaz Sokakta müvekkili şirketin aracı evinin önünde park halindeyken davalı … … plakalı araç ile Seçkin sokaktan Ilgaz sokağa dönmesi esnasında dikkatsiz bir şekilde manevra yaptığını ve müvekkili şirket aracına çarpması sonucu meydana gelmiş olduğunu, … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından 25.02.2022 tarihinde ZMSS sigortacısı … Katılım Sigorta A.Ş.’ye müvekkili şirket aracında oluşan değer kaybı tazminatı için başvurulmuş olduğunu, başvuru doğrultusunda sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporunda müvekkili şirket aracında oluşan değer kaybının 54.534,75.-TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, sigorta şirketi tarafından poliçe teminat limitinin 50.000,00.-TL olması gerekçesiyle müvekkili şirkete, 27.05.2022 tarihinde 5.000,00.-TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığından davalılardan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00.-TL araçta oluşan değer kaybının kaza tarihi olan 16.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı 25.02.2022 tarihinde ZMSS sigortacısı … Katılım Sigorta A.Ş.’ye şirket aracında oluşan değer kaybı tazminatı için başvurmuş olduğunu, başvuru doğrultusunda sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporunda davacı şirket aracında oluşan değer kaybının 54.534,75.-TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, tespit edilen miktara itiraz ettiklerini, kabul etmediklerini, davacının davayı sadece sürücü ve araç malikine yöneltmiş olduğunu, sigorta şirketinin davaya ihbar edilmesini talep ettiklerini, maddi zarar taleplerinin sigorta şirketinden istenilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı …’ na usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, keşif-bilirkişi raporu, … sigorta şirketine, Türkiye Noterler Birliği’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 24/02/2023 tarihli raporunda özetle: … plakalı araç …’ nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda, %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu olduğu, … Plakalı aracın sürücüsü …’ ın dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu … plakalı, Hyundaı, Tuscon 1.6 T-GDI ELITE DCAT 4*4 2017 model araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 54.534,74TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybının 5.000,00TL olduğu, oluşan toplam zarar ziyanın bakiye miktarının 49.534,74TL olduğu, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın … sigorta A.Ş.’ ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 21/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 49.534,74TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan … plakalı araçta oluşan (bakiye) değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’ nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda, %100 nispetinde kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ ın dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi kusurunun olmadığı, dava konusu … plakalı, Hyundai, Tuscon 1.6 T-GDI ELITE DCAT 4*4 2017 model araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 54.534,74 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, oluşan zararın bakiye miktarının 49.534,74 TL olduğunun bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davacı tarafın dava değerini 49.534,74 TL olarak ıslah ettiği hususu gözetilerek davanın kabulüne, buna göre 49.534,74 TL değer kaybı maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (her ne kadar davacı tarafça ıslah dilekçesinde ve dava dilekçesinde ticari avans faizi talebinde bulunulmuş ise de davacının maliki olduğu aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde aracın hususi bir araç olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilmiştir.) dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 49.534,74 TL değer kaybı maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.383,72 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55TL peşin harç ve 504,40TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.537,77 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 379,25 TL, keşif araç ücreti 450,00TL olmak üzere toplam 2.829,25TL yargılama gideri, 341,55TL peşin harç, 504,40TLıslah harcı, 1.274,90TL keşif harcı ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.201,55 TL harç olmak üzere toplam 5.030,80 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim ….
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.