Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas – 2023/720
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/770 Esas
KARAR NO : 2023/720

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : … – T.C.N. ….0348 Altınşehir Mah. 205.(280) Sk. No:35 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….- [16663-66478-….] UETS
DAVALI : 1- … LOJİSTİK LİMİTED ŞİRKETİ – …. ADİL MAH. … CAD. Kapı No: 2 Daire No: 1 SULTANBEYLİ/İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……. – [16928-29189-…..] UETS
DAVALI : 2- … – T.C.N. …. Yahyakaptan Mah. Gökkuşağı Sk. No:2B İç Kapı No:12 İzmit / KOCAELİ
DAVA İHBAR OLUNAN : … KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25969-44563-…..] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16277-72642-…..] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait … plakalı ticari taksi ile davalılardan …’un sürücü, diğer davalı … Lojistik’in maliki olduğu … plakalı aracın 02.08.2021 tarihinde Bursa ili, Bülent Ecevit Caddesi üzerinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü … tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç, mezkur kaza neticesinde ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, her ne kadar oluşan hasar onarılmış ise de aracın ikinci el rayiç değerinde eksilme meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL alacağın, 02.08.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı … Lojistik Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkeme açılmış olduğunu ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket …’u yurtiçi tır şoförü sıfatıyla istihdam ederken özenle davranmış olduğunu, kazaya karışan aracı kullanırken yasal mevzuata uygun şartları taşıdığı tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirket şoförü …’un denetlenmesinde özenle davranmış düzenli olarak işçiye görevlerini ve yükümllüklerini hatırlatmış ve uymadığı taktirde işçiyi uyarmış olduğunu, davacı taraf değer kaybı oluştuğunu iddia etmişse de aracın ana iskelet ve şasisinde herhangi bir hasar meydana gelmemiş, araçta esaslı bir tamirata neden olmamış, değer kaybı meydana gelmemiş olduğunu, davanın … Katılım Sigorta Anonim Şirketi’ ne ihbar edilmesi taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı …’ a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, keşif-bilirkişi raporu, Türkiye Noterler Birliği’ne, HDI Sigorta’ya , Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate trafik uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallide keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Trafik uzmanı makine mühendisi bilirkişi …’ in 25/02/2023 tarihli raporunda özetle: Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı …’ un %100 oranında kusurlu olduğu, davacı …’ ın kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı, DACIA marka , LODGY AMBIANCE 1.6 110ECO-G 5 koltuk tipi, 2019 model olup; piyasa rayiç değerinin 145.000.00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edilmiş olduğunu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri 120.000.00’TL, değer kaybı 145.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) – 120.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 25.000.00 TL (yirmi beş bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 120.000.00’TL , 120.000.00TL ve 115.000.00TL. Fiyat temin edilerek , 120.000.00 TL bedel uygun bulunduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 25.000.00 TL ( yirmi beş bin lira ) değer kaybı hesap edildiği yönündeki tespit ve belirlemeleri, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın … Katılım Sigorta Anonim Şirketi’ ne ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 28.02.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 25.000,00 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan … plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı …’ un %100 oranında kusurlu olduğu, davacının araç sürücüsü …’ ın kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı aracın piyasa rayiç değerinin 145.000.00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri 120.000.00 TL olduğu, araçta oluşan değer kaybının 145.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) – 120.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 25.000.00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, 02/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybından davalıların kusur oranları doğrultusunda sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.707,75 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 425,23TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.201,82 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan keşif harcı 1.274,90 TL, bilirkişi gideri 2.000,00 TL, keşif araç ücreti 500,00TL, posta ve tebligat gideri 470,75 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 425,23TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.832,28 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekilinin,davalı Levent’in yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2023

Katip ….. Hakim ….
¸¸ ¸¸

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …

¸¸