Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/757 Esas – 2023/545
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/757 Esas
KARAR NO : 2023/545

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … MARKETÇİLİK GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ..
VEKİLLERİ : Av. ……….UETS
Av. …… UETS
DAVALI : … TAŞIMACILIK DAĞITIM LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……….. Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ : Av. …………. UETS
DAVA İHBAR OLUNAN : ……… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[……] UETS
VEKİLİ : Av. ……… UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 27.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: 05.04.2021 tarihinde, Bursa Nilüfer Hasanağa Pazaryolu mevkiinde, müvekkili şirket adına kayıtlı …… plakalı 2017 model TOFAŞ-DUCATO VAN kamyonete, davalı şirket adına kayıtlı … plakalı aracın sürücüsü Batıhan Umut Aselbay tarafından %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında, müvekkili şirketin aracı üzerinde 57.129,15 TL’lik zarar meydana geldiğini, müvekkili aracının değişen parçalarının ön bölgede olması ve meydana gelen kaza sebebiyle araç büyük oranda değer kaybına uğramış olduğunu, müvekkili şirketin, aracından 05.04.2021- 15.06.2021 tarihleri arasında 40 gün boyunca serviste kalması nedeniyle yararlanamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ikame araç bedeli talebi bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket aracının serviste olduğu 40 günlük sürede müvekkili şirket, araç şoförü ve işçisi ……’ den yararlanamamasına rağmen maaşını, sigorta primlerini ve maaşının vergisini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle, müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybı, ikame araç bedeli ve müvekkili şirketin şoforü ……’e ödenen maaş ve giderlerinin davalı şirketten tahsili, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 01/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline ait aracın zorunlu trafik sigortası …. SİGORTA A.Ş.’den yaptırılmış olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olduğunu, bu nedenle, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerekmekte olduğunu, davacı, kaza tespit tutanağında müvekkili şirket aracını kullanan şoförün kusur oranının %100 olduğunu ifade ettiğini, ancak söz konusu kaza tespit tutanağında kusur oranı belirlenmemiş olduğunu, davacı şirketin aracının daha önce bir kaza geçirdiği, aracın bu kaza sonucu hasarlı olup olmadığı belirsiz durumda olduğunu, davacı dava dilekçesinde talepte bulunduğu ikame araç bedeli, zorunlu trafik sigortası yapan şirketten istenecek kalemler arasında olduğunu, ikame araç bedeli istenirken kazaya karışan aracın 40 gün serviste kaldığını belirtilmiş olduğunu oysa ki …… Sigorta Ekspertiz Şirketi tarafından düzenlenen servis dosyasında hasar onarım süresi 15 gün olarak belirtilmiş olduğunu, öte yandan, bir işçinin ödenen maaşı, sigorta primi vs alacak kalemleri ile ikame araç için ödenen miktar belirsiz olmadığını, çalışan işçinin bordrosunda ödenen miktar net olarak belirli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ……… Sigorta’ya,Türkiye Sigorta’ya,Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne,Türkiye Noterler Birliği’ne, Bursa SGK İl Müdürlüğü’ne, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve 05/04/2021 tarihinde meydana gelen kazaya dayalı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin, aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedelinin, aracın boşta kaldığı dönemde araç sürücüsüne ödenilen maaş, sigorta primi, vergisine karşılık gelen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir uzman trafik bilirkişinin ve makine mühendisi bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Uzman trafik bilirkişinin ve makine mühendisi bilirkişinin 13/03/2023 tarihli raporu özetle:… Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü …….’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun Karayolları Trafik Yönetmeliği ile aynı kanunun ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı Geçme Yasağı Olan Yerlerde Geçme ” ve ” Şeride Tecavüz Etme ” maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda yüzde 100 oranında kusurlu olduğu, …… Plaka Sayılı kamyonet sürücüsü ……’in: dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden Atfı Kabil Kusuru olmadığı, …… Plaka sayılı Fıat Ducato marka, 250 tip, 2017 model kamyonette, 05.04.2021 tarihinde karışmış olduğu dava konusu kazada değer kaybı oluşmadığı, ikame araç bedelinin 9.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı şirketin …… plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu … plakalı aracın 05/04/2021 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin, ikame araç bedelinin, aracın çalıştırılamadığı dönemde davacının aracını kullanan personele ödenilen maaş,sigorta primi, vergi bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının, davacının aracındaki değer kaybı bedelinin, ikame araç bedelinin tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş, Trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen 13/03/2023 tarihli raporda özetle; … plaka sayılı kamyonet sürücüsü …….’ın %100 oranında kusurlu olduğu, …… Plaka Sayılı kamyonet sürücüsü ……’in kusursuz olduğu, …… Plaka sayılı Fiat Ducato marka, 250 tip, 2017 model kamyonette, 05.04.2021 tarihinde karışmış olduğu dava konusu kazada değer kaybı oluşmadığı, ikame araç bedelinin 9.000,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında değer kaybı oluşmadığından davacının değer kaybı maddi tazminat talebinin reddine, davacı tarafın ikame araç bedeli maddi tazminat talebinin kabulüne, 9.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her ne kadar davacı tarafça, aracın çalıştırılamadığı dönemde davacının aracını kullanan personele ödenilen maaş,sigorta primi, vergi bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi de talep edilmiş ise de davacının aracının kullanılamadığı dönemde , ilgili personelin başka bir araçta/başka bir birimde çalıştırılamadığı hususu davacı tarafça ispatlanamadığından davacı tarafın işçi gideri maddi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Davacı tarafın işçi gideri maddi tazminat talebinin ve değer kaybı maddi tazminat talebinin REDDİNE,
-Davacı tarafın ikame araç bedeli maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 9.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 614,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin ve 152,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 382,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 4.830,40 TL nin kabul ve red oranlarına göre hesaplanan (%89,10 kabul %10,90 red) 4.303,88 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 1.274,90 TL keşif harcı, 152,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.892,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri 40,00 TL nin kabul ve red oranlarına göre hesaplanan (%89,10 kabul %10,90 red) 4,36 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2023

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.