Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/742 Esas – 2023/674
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/742 Esas
KARAR NO : 2023/674

HAKİM : …
KATİP : …..

DAVACI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….. Orjin Maslak İş Merkezi, Eski Büyükdere Cad. N.27 K.12-13 Pk:34485 Sarıyer/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. …… – [16261-62983-….] UETS
DAVALI : BURSA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ – ……. [35338-28338-..] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16419-14757-……] UETS
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 25/06/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından İşyerim Güvende Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen …’a ait Muradiye Mah. Gemlik Cad. N:51 Orhangazi / Bursa adresinde, 09.03.2021 tarihlerinde meydana gelen sel basması hadisesi, davalının sorumluluğunda bulunan şehir şebeke temiz su tesisatından kaynaklı olup sigortalı iş yeri su basması hasarına maruz kalmış ve sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, davalının %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine, somut olayda, davalının sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu, mezkur su basması nedeniyle sigortalı bina/emtea üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi akabinde; İşyerim Güvende Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen … adına açılan 711168 nolu hasar dosyasından 04.06.2021 tarihinde 10.000,00-TL hasar bedeli sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472. maddesi gereğince rücu hakkı mevcut olduğunu, İş bu dava konusu takipten önce, müvekkili şirketin uğradığı zararın rücuen tahsili hususunda davalıya başvuru yapılmışsa da bu başvurularının sonuçsuz kaldığını, akabinde, davalı/borçlu aleyhine Bursa 19. İcra dairesi 2021/… Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçilmiş, ancak davalı yan itiraz dilekçesi ile borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun, Bursa 19. İcra dairesi 2021/… Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; iddia olunan zararın hizmet kusurundan kaynaklanmakta olup haksız fiilden kaynaklandığı iddiasına itiraz ettiklerini, zararın iç tesisattan meydana geldiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, eksper tarafından yapılan hasar tazminat hesabına itiraz ettiklerini, davanın reddine, davacı aleyhine ret veya hükmolunan meblağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, eksper raporu, keşif, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacı şirket tarafından sigortalanan iş yerinde meydana gelen su tesisatından kaynaklı olduğu iddia edilen hasardan davalının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı iş yerinde meydana gelen hasardan davalının sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise miktarının tespiti yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 13.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu işyeri önünden geçmekte olan Buski’ye ait su şebeke hattının, hatalı boru
seçimiyle patlaması sonucu gerçekleştiği, su şebekelerinin, kurulumu işletilmesi ve bakımı
Buski’ye ait olup, su şebekesinde meydana gelen patlama nedeniyle, çevreye verilen zarardan
Buski’nin sorumlu olduğu, Bina su izolasyon mecburiyetinin 2017 yılında çıkarıldığı, binada su izolasyonunun
bulunmadığı, su izolasyonu koruyucu bir tedbir olup, ana sebebin boru patlamasından kaynaklanması
nedeniyle, Buski’nin oluşan hasardan sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile itiraz dilekçesi tek tek irdelenmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 23/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava konusu işyeri önünden geçmekte olan Buski’ ye ait su şebeke hattının, hatalı boru
seçimiyle patlaması sonucu gerçekleştiği, su şebekelerinin, kurulumu işletilmesi ve bakımı
Buski’ye ait olup, su şebekesinde meydana gelen patlama nedeniyle, çevreye verilen zarardan
Buski’nin sorumlu olduğu,
bina su izolasyon mecburiyetinin 2017 yılında çıkarıldığı, binada su izolasyonunun
bulunmadığı,
5393 Sayılı Kanun;
Belediyenin yetkileri ve imtiyazları
Madde 15:
d) Özel kanunları gereğince belediyeye ait vergi, resim, harç, katkı ve katılma
paylarının tarh, tahakkuk ve tahsilini yapmak; vergi, resim ve harç dışındaki özel hukuk
hükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atık su ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini
yapmak veya yaptırmak, e) Müktesep haklar saklı kalmak üzere; içme, kullanma ve endüstri suyu sağlamak;
atık su ve yağmur suyunun uzaklaştırılmasını sağlamak; bunlar için gerekli tesisleri kurmak,
kurdurmak, işletmek ve işlettirmek; kaynak sularını işletmek veya işlettirmek, Su izolasyonu koruyucu bir tedbir olup, ana sebebin boru patlamasından kaynaklanması
nedeniyle, Buski’nin oluşan hasardan sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından İşyerim Güvende Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen …’a ait Muradiye Mah. Gemlik Cad. N:51 Orhangazi / Bursa adresinde, 09.03.2021 tarihlerinde meydana gelen sel basması olayında davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususunda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup bilirkişi heyeti raporunda özetle, dava konusu olayın işyeri önünden geçmekte olan Buski’ ye ait su şebeke hattının, hatalı boru
seçimiyle patlaması sonucu gerçekleştiği, su şebekelerinin, kurulumu işletilmesi ve bakımı
Buski’ye ait olup, su şebekesinde meydana gelen patlama nedeniyle, çevreye verilen zarardan
Buski’nin sorumlu olduğu, bina su izolasyon mecburiyetinin 2017 yılında çıkarıldığı, binada su izolasyonunun
bulunmadığı, su izolasyonu koruyucu bir tedbir olup, ana sebebin boru patlamasından kaynaklanması
nedeniyle, Buski’nin oluşan hasardan sorumlu olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak; davanın kabulü ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 716,79-TL harçtan peşin alınan 179,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 537,59-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.203,9‬0-TL yargılama gideri peşin alınan 179,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 01/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
2.400,00 TL bilirkişi gideri,
1.140,00 TL ATGV ücreti,
571,90 TL keşif harcı,
92,00 TL tebligat posta gideri
4.203,9‬0 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.