Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/728 Esas – 2023/399
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/728 Esas
KARAR NO : 2023/399

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ………. EVDEN EVE NAKLİYAT TAŞIMACILIK ORMAN ÜRÜNLERİ MADEN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …….
VEKİLİ : Av. ……….. UETS
DAVALI : …… ELEKTRONİK TAŞIMACILIK AĞI TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ……….. UETS
VEKİLLERİ: Av. ……….. UETS
Av. ……….UETS

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı herhangi bir ticari ilişki içerisinde olmaksızın, sözde alacağı için kötü niyetle Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/…… E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatmış olduğunu, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde itiraz edilememiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin yetkilisi itiraz süresinin 7. gününde itirazlarını PTT iadeli taahhüt aracılığıyla iletme girişiminde bulunmuş olduğundan söz konusu takibe itiraz süresini bilgisi olmadan kaçırmış olduğunu, bu sebeple müvekkili dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemiş olduğunu; davalı, davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil etmiş olduğunu, müvekkili şirketin, 03/03/2022 tarihinde ‘istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydı’ açıklamasıyla ödemeyi icra dosyasına yapmış olduğunu, icra dosyasına konu borç, unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmamış olduğunu, işbu takipte alacaklı olarak görünen taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ve hukuki ilişki bulunmamakta olduğunu alacaklı davalı ile …… A.Ş. arasında satıcı cari hesap mutabakatı sağlanmış olup e-mail yazışmalarından anlaşıldığı üzere her iki taraf da borç olmadığı konusunda mutabık kalınmış olduğunu, bu nedenle, davacının davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 7.807,00 TL’nin ödeme tarihi olan 03/03/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 25.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket davaya konu icra dosyasına yapılan ödeme tarihinde kısmi bölünme işlemi nedeni ile davacı taraftan alacaklı olduğunu, davacı borçlu ile …… Lojistik Dağıtım A.Ş. arasında yürütülmekte olan ticari ilişki nedeniyle davacı borçlu, dava dışı …… Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık Ticaret Anonim Şirketi’ne 6.000,00-TL borçlu konumda iken; …… Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık Ticaret Anonim Şirketi’nin “Yurtiçi Komple Taşımacılık Faaliyetleri”, Ticaret Sicili Gazetesi ilanlarıyla da sabit olduğu üzere, …… Elektronik Taşımacılık Ağı Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kısmen devralınmış olduğunu, …… Elektronik Taşımacılık Ağı Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketi hisselerinin tamamı …… Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık Ticaret Anonim Şirketi’ne ait olduğunu, kısmi bölünme ile devralma işlemi kapsamında, devralmaya tabi olan “Yurtiçi Komple Taşımacılık Faaliyetleri” kapsamındaki müşteri, tedarikçi, çalışan, sabit kıymet, alacak, borç vb. tüm operasyon ve değerler kül halinde …… Elektronik Taşımacılık Ağı Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketi’ne geçmiş bulunmakta olduğunu, davacı ile …… Lojistik A.Ş. arasında yürütülen yurt içi taşımacılık faaliyeti nedeniyle doğmuş olan 6.000,00-TL tutarında borç davacı tarafından ödenmemiş olduğunu, borcun muaccel olduğu tarihte ise …… Lojistik A.Ş. Kısmen bölünmüş ve yurt içi taşımacılık faaliyetleri Müvekkil Şirket …… Elektronik A.Ş.’ye devredilmiş olduğunu, bu sebeple …… Elektronik A.Ş. davacı taraftan alacaklı hale gelmiş olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa 12. İcra Dairesi’ne, Bursa SGK İl Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/…… Esas Sayılı dosyasına davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan istirdatının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Mali müşavir bilirkişisinin 03/01/2023 tarihli raporu özetle: davalı şirketin, …… Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 30/04/2020 tarihinde tescil edilen kısmi bölünme kararı ile kurulduğu, davacı tarafın 2019 ve 2020 yıllarına ait Ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK ile VUK’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın 2019 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; davalı firmanın kısmi bölünme öncesi dönemde …… Lojistik A.Ş. ünvanı ile 120 01 BO08 muhasebe kodu ile ticari defter kayıtlarında yer aldığı, 2018 yılından 2019 yılına devir eden …… Lojistik A.Ş. firmasından alacak bakiyesi kaydının 39.244,08 TL olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre 2019 yılında …… Lojistik A.Ş. firmasına toplam 570.429,17 TL tutarında 28 adet satış faturası kaydı olduğu, …… Lojistik A.Ş. firmasına toplam 7.000,00 TL tutarında 1 adet tediye kaydı olduğu, …… Lojistik A.Ş. firmasından 2019 yılında toplam 514.023,29 TL tutarında 41 adet tahsilat kaydı olduğu, toplam 73.407,06 TL tutarında 11 adet yakıt alımı açıklaması ile …… Lojistik A.Ş. firmasından tahsilat Kaydı olduğu, davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre 2019 yılından 2020 yılına devir eden …… Lojistik A.Ş. firmasından alacak bakiye tutarının 22.242,93 TL tutarla kayıtlı olduğu, davacı tarafın 2020 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020 yılında davacının ticari defter kayıtlarına göre …… Lojistik A.Ş. Firmasından toplam 22.242,93 TL tutarında 3 adet tahsilat kaydının olduğu, 14/02/2020 tarihinden itibaren …… Lojistik A.Ş. firmasından alacak bakiyesi veya borç bakiyesi kaydının olmadığı, davalı tarafın, Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021/…… Esas sayılı dosyası ile 04/01/2022 tarihinde icra takibine başlandığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre; davalıya veya davalı firmanın kısmi bölünmesi ile kurulduğu ve cari hesabını devraldığı …… Lojistik A.S. ünvanlı firmaya icra takip tarihinde cari hesap borç veya alacak bakiye kaydının bulunmadığı, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında, İcra dosyasına yapılan ödeme olmadığı mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davalının adresinin ve ilgili şirketin bağlı olduğu İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak, uzman mali müşavir bilirkişisinin rapor düzenlemesine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişisinin 17/02/2023 tarihli raporu özetle: Davalı şirket …… Elektronik Taşımacılık Ağı Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirket merkezinde yapılan incelemede, Davalı şirketin ticari defterlerinden 2020 yılına ait açılış- kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye ve defter-i kebir defterlerini e- defter olarak tuttuğu ve envanter defterinin de açılış noter tasdiklerinin de süresinde yapıldığı görülmüş olduğu tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davadışı şirket …… Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık Ticaret Anonim Şirket merkezinde yapılan incelemede, davadışı şirketin ticari defterlerinden 2020 yılına ait açılış- kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye ve defter-i kebir defterlerini e-defter olarak tuttuğu ve envanter defterinin de açılış noter tasdiklerinin de süresinde yapıldığı görülmüş olduğu tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu görülmüş olduğu defterlerin davadışı şirket lehine delil teşkil ettiği, davacı şirket 31/12/2019 tarihi itibari ile 22.242,93 tl. alacaklı olduğu, davacının davalı ile ilgili kayıtlarını tuttuğu cari hesap kayıtlarına göre 31/12/2019 yıl sonu bakiyesi 22.242,93 TL davalı alacaklı olarak olduğu, bu tespit ile davacı 31/12/2019 tarihi itibari ile 22.942,93 TL de mutabık oldukları, davadışı şirket’in cari hesap kayıtlarında görülen davacı şirket ile arasındaki ticari ilişki devam ederken …… Lojistik tarafından 02/01/2020 tarihinde sehven 6.000,00-TL fazladan ödeme yapıldığı, davacı firma caride borçlu hale geldiği, davadışı şirket, davacı firmadan 17/04/202 tarihli e-posta cari hesap mutabakatı aldığını ve ve Davacı Firma’nın “Mutabık” olduğunu, davalı şirketin, …… Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 30/04/2020 tarihinde tescil edilen kısmi bölünme kararı ile kurulduğu tespit edildiği ve borç/alacak hesapları ile davalı şirkete devir edildiğinden; davadışı …… Lojistik Dağıtım Depolama’nin davalı şirket ………. Evden Eve Nak. Taş. Orman Ürün. Maden San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alacağı olan 6.000.00 TL.’nin davalı şirket’e devir edildiği kayıtlarından görüldü için davalı şirket …… Elektronik Taş. Ağı Taş. ve TİC. A.Ş.’nin davacı şirket’ten 6.000.00 TL. alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; borçlu olunmadığı halde Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/…… E. Sayılı dosyasına istinaden ödenilen bedelin davalıdan istirdatına ve davalı tarafa borçlu olunmadığına dair menfi tespit kararı verilmesi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisinin tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi neticesinde SMMM bilirkişi …. tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı şirketin, dava dışı …… şirketinin 30/04/2020 tarihinde tescil edilen kısmi bölünme kararı ile kurulduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, davacı tarafın 2019 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; davalı firmanın kısmi bölünme öncesi dönemde …… Lojistik A.Ş. unvanı ile 120 01 BO08 muhasebe kodu ile ticari defter kayıtlarında yer aldığı, 2018 yılından 2019 yılına devir eden …… Lojistik A.Ş. firmasından alacak bakiyesi kaydının 39.244,08 TL olduğu, 2019 yılında …… Lojistik A.Ş. firmasına toplam 570.429,17 TL tutarında 28 adet satış faturası kaydı olduğu, …… Lojistik A.Ş. firmasına toplam 7.000,00 TL tutarında 1 adet tediye kaydı olduğu, …… Lojistik A.Ş. firmasından 2019 yılında toplam 514.023,29 TL tutarında 41 adet tahsilat kaydı olduğu, toplam 73.407,06 TL tutarında 11 adet yakıt alımı açıklaması ile …… Lojistik A.Ş. firmasından tahsilat kaydı olduğu, davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre 2019 yılından 2020 yılına devir eden …… Lojistik A.Ş. firmasından alacak bakiye tutarının 22.242,93 TL tutarla kayıtlı olduğu, 2020 yılında davacının ticari defter kayıtlarına göre …… Lojistik A.Ş. firmasından toplam 22.242,93 TL tutarında 3 adet tahsilat kaydının olduğu, 14/02/2020 tarihinden itibaren …… Lojistik A.Ş. firmasından alacak bakiyesi veya borç bakiyesi kaydının olmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre; davalıya veya davalı firmanın kısmi bölünmesi ile kurulduğu ve cari hesabını devraldığı …… Lojistik A.S. ünvanlı firmaya icra takip tarihinde cari hesap borç veya alacak bakiye kaydının bulunmadığının belirtildiği, davalı şirket ve ilgili …… şirketinin ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi neticesinde SMMM bilirkişi ……. tarafından tanzim edilen 17/02/2023 tarihli raporda özetle; davalı şirketin ticari defterlerinin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davadışı şirket …… şirketinin defterlerinin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin 31/12/2019 tarihi itibari ile 22.242,93 TL alacaklı olduğu, davacının davalı ile ilgili kayıtlarını tuttuğu cari hesap kayıtlarına göre 31/12/2019 yıl sonu bakiyesi 22.242,93 TL davalı alacaklı olarak olduğu,davacının 31/12/2019 tarihi itibari ile 22.942,93 TL de mutabık oldukları, davadışı şirketin cari hesap kayıtlarında görülen davacı şirket ile arasındaki ticari ilişki devam ederken …… Lojistik tarafından 02/01/2020 tarihinde sehven 6.000,00 TL fazladan ödeme yapıldığı, davacı firmanın caride borçlu hale geldiği,davadışı şirketin, davacı firmadan 17/04/202 tarihli e-posta cari hesap mutabakatı aldığını ve davacı firmanın “Mutabık” olduğunu, davalı şirketin, dava dışı …… şirketi’nin 30/04/2020 tarihinde tescil edilen kısmi bölünme kararı ile kurulduğu tespit edildiği ve borç/alacak hesapları ile davalı şirkete devir edildiğinden; davadışı …… şirketinin davacı şirkette alacağı olan 6.000.00 TL’nin davalı şirkete devir edildiği kayıtlarından görüldüğü için davalı şirketin davacı şirketten 6.000.00 TL. alacaklı olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak ; her ne kadar davacı tarafça, dava dışı …… şirketi ile tanzim edilen 31/12/2020 tarihli mutabakat evrakına istinaden davalı tarafa borçlu olunmadığı iddia edilmiş ise de dava dışı …… şirketinin 22/04/2020 tarihli Genel Kurul Kararıyla kısmi bölünme ile bölündüğü,bölünmeye katılan (devralan)şirketin davalı …… Elektronik Taşımacılık Ağı Taşımacılık ve Tic. A.Ş. olduğunun tespit edildiği, işbu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 06/05/2020 tarihinde ilan edildiğinin tespit edildiği, işbu ilandan sonra bölünen şirket dava dışı …… firmasının vermiş olduğu cari hesaba ilişkin mutabakatname davalı tarafı bağlamayacağından , davacı tarafın , davalı tarafa ilgili icra takibine konu 6.000,00 TL lik cari hesaba dayalı olarak borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 133,33 TL’nin mahsubu ile bakiye 46,57 TL harcın davacıdan alınarak hazinaye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 7.807,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/04/2023

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.