Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/727 Esas
KARAR NO : 2023/540

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16381-83531-00678] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [15800-08754-43849] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı tarafından davacı müvekkiline aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, alacaklı olarak görünen davalı davacı müvekkilinin ticaret yaptığı kişi olduğunu, icra takip dosyasındaki 45.1650,88 TL’lik Fatura ile ilgili davalıdan bir alışveriş ilişkisi olmadığını, takibe konu faturanın tarihi, içeriği de belli olmadığını, davacı müvekkili şirket iş bu icra takibinden yeni haberdar olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkili şirkete teslim edilen bir mal, yapılmış bir hizmet olmadığını, anlaşma mutabakat başlıklı 24.01.2022 tarihli yazılı evrakta, davacı müvekkili şirketin davalı tarafa bir borcu olmadığını, davalının davacı müvekkilinden alacağı kalmadığını yazmakta olduğunu, davalının göndermiş olduğu ilamsız takiplerde ödeme emrinde, 45.160,88 TL’lik Faturadan bahsetmekte olduğunu, ekte fatura olmadığı gibi faturanın içeriği de belli olmadığını, iş bu nedenlerle Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası kesinleşinceye kadar tedbirin kaldırılmasını, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa 1. İcra Dairesi’ne,Gökdere Vergi Dairesi’ne ,Keles Malmüdürlüğü’ne,Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişisinin rapor düzenlemesine karar verildi.Mali müşavir bilirkişinin 10/04/2023 tarihli raporu özetle: davacı ….. Madencilik İnş. Turizm Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından sunulmuş olan 2022 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu ancak kapanış tasdik zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin 30.06.2023 tarihine kadar kapanış tasdiki yaptırma süresi olduğu ve henüz kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğu, davacı tarafından inceleme gün ve saatinde menfi tespit davasına konu ve icra takibine konu faturanın düzenlendiği 2021 yılına ait ticari defterlerini sunmadığı, 2021 yılı muavin dökümü sunduğu, sunulan muavin dökümünde icra takibine konu 45.160,88 TL’lik davalı … tarafından düzenlenen faturanın kayıtlarına alınmış olduğu ve bu tutar kadar 2021 yılından 2022 yılına borçlu olarak devir edilmiş olduğu, davacı Aslen Madencilik İnş. Turizm Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından sunulan 2022 yılı ticari defter açılış fişinde davalı … firmasına menfi tespit ve icra takibine konu 45.160,88 TL borçlu olarak devir kaydının yapılmış olduğu, 2022 yılı içerisinde önce 31.03.2022 tarihli borçlandırıcı virman kaydı ile borcun sıfırlanmış olduğu, davacının bu sefer 20,05.2022 tarihinde düzenlediği 45.16.0,88 TL’lik iade faturasına istinaden alacaklı konuma geçtiği, bu alacağın da 30.06.2022 tarihinde alacaklandırıcı virman kaydı ile alacağının sıfırlandığı, virman kayıtlarının dayanağı defter kayıtlarından tespit edilemediği, virman kayıtlarının izaha muhtaç olduğu, davacı firmanın 2022 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalı … tarafından Bursa 1. İcra Dairesinin 2022/… sayılı icra takip tarihi olan 22.04.2022 icra takip tarihi itibari ile 31.03.2022 tarihinde … firmasının alacağını sıfırlayan borçlandırıcı virman kaydının dikkate alınmaması halinde Aslen Madencilik İnş. Turizm Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 45.160,88 TL borçlu olacağı, 31.03.2022 tarihinde … firmasının alacağını sıfırlayan borçlandırıcı virman kaydının dikkate alınması halinde …. Madencilik İnş. Turizm Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının borcunun olmadığı, davacı firmanın 22.04.2022 icra takip tarihinden sonra 20.05.2022 tarihli düzenlediği aynı tutarlı fatura ile … firmasından 45.160,88 TL alacaklı duruma geçtiği ancak bu sefer 30.06.2022 tarihinde yapmış olduğu alacak virman kaydı ile de 30.06.2022 tarihi itibari ile borç/alacak bakiyesinin sıfırlandığı, davacı firma vekili tarafından dava dosyası ekine sunulan 24.01.2022 tarihli Anlaşma Mutabakat başlıklı yazı içeriğinde “5.000,00 TL ödeme yapıldı. Aytekin Sayer ve Aslen Madencilik firmasından alacak kalmamıştır.” Yazılı belge altında … ad soyad ve imza yer aldığı, 24.01.2022 tarihinde davacı Aslen Madencilik kendi defter kayıtlarında bahsi geçen ödeme kaydına rastlanmadığı, söz konusu belge içeriği borç alacak kalıp kalmadığına dair takdirin sayın mahkeme hakimliğinde olacağı, dava dosyasına BA — BS formları gelmiş olup 25.01.2021 tarihli, 523 Sıra No.lu VUK Tebliği ile Temmuz 2021 döneminden itibaren verilmesi gereken Ba – Bs Formlarına e-Belgeler mükelleflerce dahil edilmemekte, mükelleflerce sadece kağıt ortamında düzenlenen faturalar beyan edilmekte olduğu, yani elektronik faturalar GİB tarafından BA — BS formlarına otomatik olarak dahil edildiği, bu durumda GİB tarafından otomatik olarak BA — BS formlarına gelen faturaların iptal veya itirazına ilişkin ispatı mükellefe bırakıldığı, Dava dosyası kapsamında davacı tarafından sunulan 2021 yılı muavin dökümünde de yer aldığı üzere menfi tespit ve icra takibine konu edilmiş olan 2021 yılı … faturasının davalı BA formunda beyan edilmiş olduğu tespit edildiği, davacı firmanın 2022 yılında … firmasına düzenlediği aynı tutarlı iade faturasının da 2022 yılı BS formunda beyan edildiği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı tarafça, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davacı tarafça borçlu olunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit kararı verilmesine ilişkindir.İşbu dava dosyası her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılmış ise de mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde davalının Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’nda kaydının bulunmadığının bildirildiği, davalının Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’nda kaydının bulunduğunun, Keles Malmüdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabında davacının işletme esasına göre defter tuttuğunun bu nedenle BA-BS bildirimi bulunmadığının bildirildiğinin tespit edildiği, davalının tacir kaydı bulunmadığı, davalının esnaf olduğu, davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.