Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/725 Esas – 2023/85
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/725 Esas
KARAR NO : 2023/85

HAKİM : …….
KATİP :…..

DAVACI : … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av…. – [16198-91683-….] UETS
DAVALI : … – … Elmasbahçeler Mah. 2.Temel Sk. No:16 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu …’a 5400378972514017 (A) nolu ticari kredi kartı talebi üzerine tahsis edilerek teslim edilmiş olduğunu, borçlunun bu üründen doğan borcunu ödememesi üzerine, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun takip dosyasına konu olan borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun bugüne kadar borcuna dair herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, amacının sadece takibi durdurmak olduğunu, borçlunun niyeti borcu nedeniyle açılan icra takip dosyasını semeresiz bırakarak müvekkili bankayı zarara uğratmak maksatlı olduğunu belirterek, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamını, borçlu davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, banka kayıtları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/697 Esas ve 2022/714 Karar sayılı görevsizlik Kararı ile ” dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmekle, mahkememize açılan iş bu davanın takip dayanağı davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan ticari kredi kartı kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı ve kurul tarafından belirlenen dava çeşitleri içerisinde kaldığı anlaşılmakla; ” bu yönden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verildiği Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosyanın bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları davacı bankanın icra takibine konu alacağının varlığı miktarı takipten sonra yapılmış ödemeler var ise dikkate alınarak davanın savunmalarında belirttiği mükerrer takip ve ödemelerin değerlendirilerek ayrıca gerektiğinde banka şubesinde yerinde inceleme yetkisi verme suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildi.
Mahkememizin 01/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak;
Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemeniz tarafından re’sen nazara alınacak nedenlerle; davalı … ile davacı … Bankası A.Ş.. arasında, 22.12.2020 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan 7.995.99 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Asıl alacak tutarı olan 7.549.92 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %25,20 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, tacir şirket kredi kartı sözleşmesine istinaden açılan business kredi kartı hesabında kullandırılan icra takibine konu kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında 22/12/2020 tarihli tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden açılan business kredi kartı hesabında kullandırılan kredilerde, davalının sözleşmedeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2022 tarihli bilirkişi raporunun bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından itiraz edilmediği, düzenlenen bankacı bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek kat ihtarına konu olan Bursa 10. İcra müdürlüğünün 2022/… esas sayılı icra takip dosyasına konu asıl alacak 7.549,92 TL , işlemiş faiz 442,89 TL BSMV 3,18 TL olmak üzere toplam 7.995,99 TL davalının davacı bankaya borçlu olduğu ve davalının bu miktar yapılan icra takibine itirazlarında haksız olduğundan itirazların kısmen iptaline ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Bursa 10. İcra müdürlüğünün 2022/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 7.549,92 TL , işlemiş faiz 442,89 TL BSMV 3,18 TL olmak üzere toplam 7.995,99 TL alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 7.549,92 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %25,20 oranından temerrüt faizi faizin %5 BSMV ‘si icra gideri icra vekalet ücret ve tahsilden tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
2-İİK-67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 1.599 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 546,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 465,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1560,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre 1.525,28 TL kısmının davalıdan, bakiye 34,72 TL kısmının davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.200 TL TL posta, talimat ve tebligat gideri 214,5 TL olmak üzere toplam 1.414,5 TL TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.383,02 TL yargılama gideri ve peşin alınan 80,70 TL harç olmak üzere toplam 1,463,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ 13/1. maddesine göre belirlenen 7.995,9 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarının 2023 yılı kesinlik sınırı altında olduğundan HMK 341. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2023

Katip ….

¸e-imzalıdır.

Hakim ….

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……
¸E-imzalıdır.