Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/724 Esas – 2023/96
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/724 Esas
KARAR NO : 2023/96

HAKİM :……….
KATİP : …………

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – ……..
VEKİLİ : Av. …… – [16846-48860-…….] UETS
DAVALI : … – …… Demetevler Mah. A229 Sok.No:1 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA
VASİ : …-….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili Banka adına, Bursa 5.İcra 2018/… Esas sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu borca, imzaya, işlemiş faize ve diğer ferilerine itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazı üzerine takip durmuş olduğunu, davalı borçlu tarafından davacı alacaklının müvekkili Bankanın Ertuğrulgazi Şubesine babası olan …’a ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanıp babasının kimlik bilgilerini içeren kredi kartı başvuru formu ve bankacılık işlemleri sözleşmesini babasının rızası dışında imzalamış ve düzenlenen kredi kartını alarak sahte olarak ürettiği bu kredi kartı ile alışveriş yaparak davacı alacaklı müvekkil Bankayı 2.104,26 TL. Tutarında zarara uğratmış olduğunu, davacı müvekkili Bankanın davacı tarafından ürettiği sahte kredi kartı nedeni ile uğradığı zarar mahkumiyet kararı ile sabit olduğundan ve davalı borçlu lehine sebepsiz zenginleşmeye neden olduğundan tarafımızca Bursa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında İlamsız takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğinden takip durduğunu, davacı müvekkili Banka tarafından 29.12.2020 Tarihinde Arabuluculuk Başvurusu yapılmış olduğunu ancak arabuluculuk süreci anlaşmama olarak tamamlandığını belirterek davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının kaldırılmasını, takibin devamını ve davalı borçlunun asıl alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı icra takip dosyası, Bursa 2. Ağır ceza Mahkemesi’nin 2013/293 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın, davacı bankada babasına ait kimlik bilgilerini kullanarak rıza dışı yapılan kredi sözleşmesi kapsamında yapılan harcamalardan davacı bankanın icra takibine konu alacağın varlığı miktarı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 02/08/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte banka konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Bankacı bilirkişi …’in 30/12/2022 tarihli raporunda özetle: Asıl borçlu-dava dışı … ile davacı … A.Ş. arasında 24.05.2007 tarihli Kredi Kartı Başvuru Formu ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin, davalı … tarafından imzalandığının sabit olduğu, davalının Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 2.104.26 TL Asıl Alacak + 1.12 TL BSMV 2.105.38 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 4022**** **** 9697 Nolu Kredi Kartının 2.104.26 TL asıl alacak için işletilecek, 3095 sayılı Yasa uyarınca değişken oranda işleyecek avans faiz oranı üzerinden , icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini, davalının dava Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmıştır 2.104.26 TL Asıl Alacak +1.339.68 TL BSMV 3.443.94TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı bildirilmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı bankadan davalının babasının adına düzenlenen kredi kartı başvuru formu ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklı icra takibine konu alacağının olduğunun ileri sürüldüğü, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/293 Esas ve 2013/469 Karar sayılı kesinleşen kararda vurgulandığı üzere davalının kredi kartı başvurusunu babasının rızası dışında imzaladığı ve kredileri de kendisinin kullandığı sabit olmakla bu sözleşme kapsamında ödenmeyen borçtan davalının sorumlu olduğu açıktır. Bu itibarla davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının bankacı bilirkişinin 30/12/2022 tarihli gerekçele denetime açık rapor ile 2104,26 TL asıl alacak ve 1339,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3443,94 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacının icra takibiyle alacağın 2104,26 TL asıl alacak ve 1,12 TL faiz talepte bulunulduğundan bu miktarlar yönünden davanın kabulune itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanını kabulü ile davanın Bursa 5. İcra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali takibin aynen devamına,
2-İİK-67 . Maddesi uyarıca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 421,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 143,82 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 84,52 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta ve tebligat gideri 200,50 TL olmak üzere toplam 1.200,50 TL yargılama gideri ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.259,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 2.105,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, uyuşmazlık konusunun miktarı 2023 yılı kesinlik sınırı olduğundan kesin olmak üzere karar verildi verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/01/2023

Katip ……
¸E-imzalıdır.

Hakim ……
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.