Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/719 Esas – 2023/778
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/719 Esas
KARAR NO : 2023/778

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : … TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …… ODUNLUK MAH. AKPINAR(180) CAD. BURSARAY İŞLETME MERKEZİ BURULAŞ Kapı No: 6 /1 Daire No: NİLÜFER/BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16557-55481-….] UETS
DAVALI : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……. [25959-81664-…..] UETS
VEKİLİ : Av… – [16488-84362-….] UETS
DAVALILAR : 2- … – T.C.N. … Akpınar Mah. 4.Aydın Sk. No:11 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
3- … – T.C.N. …. Akpınar Mah. 4.Aydın Sk. No:11 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu olay 12.10.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kaza davalılardan sürücü …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın Bursa ili Osmangazi İlçesi Panayır Yolu caddesi üzerinden Demirtaş yolu caddesi istikametine seyir halinde iken yolun sağ şeridinden … plakalı otobüsün yolcu indirme-bindirme yapmak için durakladığı sırada meydana geldiğini, … plakalı otobüs şoförü … idaresindeki araç otobüs durağında yolcu indirmek için duraklama halinde iken … plakalı araç arkadan çarparak söz konusu kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün kazaya kendi kusuru ile sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta arka sol ve orta tampon kısımlarında maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza sebebiyle yapılan tamir işleminde toplam 3.092,24 TL +KDV hasar tutarı çıkarılmış olduğunu, davalı sigorta şirketine 3.092,24 TL+KDV tutarındaki maddi hasara ilişkin ödeme yapması konusunda başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından 3.092,24 TL+KDV tutarındaki maddi hasarına ilişkin ödemede bulunulmuş olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ödemenin gerçek değer kaybını karşılamadığını, sigorta şirketine değer kaybı taleplerinin tanzimi için başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 16.03.2021 tarihinde 3.648,84 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğunu ve aracın gerçek değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 12.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının değer kaybına ilişkin ödemenin yapılmış olduğu ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerekmekte olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalılar Ahmet ve …’ a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, keşif, bilirkişi raporu, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Türkiye Noterler Birliği’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan (bakiye)değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate trafik uzmanı makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Trafik uzmanı makine mühendisi bilirkişi …’ in tarihli raporunda özetle: Dava konusu meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü …’ ın %100 kusurlu olduğu, davacı şirket araç sürücüsü …’ in kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı , BMC marka , PROCİTY (12M ) CNG E6 tipi , 2019 model olup piyasa rayiç değerinin 1.100.000.00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 1.090.000.00’TL olduğu, araçta 10.000,00TL değer kaybının mevcut olduğu, sigorta şirketinden 3.648,84 TL tahsil edildiği, 10.000,00TL-3.648,84TL=6.351,76 TL (altı bin üç yüz elli bir lira on altı kuruş) tespit edildiği, mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin 02/05/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 6.251,16TL arttırarak 6.351,16 TL’ ye ıslah etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacı şirkete ait olan … plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü …’ ın %100 kusurlu olduğu, davacı şirket araç sürücüsü …’ in kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı , BMC marka , PROCİTY (12M ) CNG E6 tipi , 2019 model aracın piyasa rayiç değerinin 1.100.000.00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 1.090.000.00’TL olduğu, araçta 10.000,00 TL değer kaybının mevcut olduğu, sigorta şirketinden 3.648,84 TL tahsil edildiği, 10.000,00 TL-3.648,84TL=6.351,76 TL değer kaybının tespit edildiği,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, 12/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirketin aracında oluşan değer kaybından davalıların kusur oranları doğrultusunda sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 6.351,16 TL değer kaybı bedelinin davalı … ve davalı … yönünden kaza tarihi olan 12/10/2021 tarihinden itibaren, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte( davalı … Sigorta A.Ş.’nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere)davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 6.351,16 TL değer kaybı bedelinin davalı … ve davalı … yönünden kaza tarihi olan 12/10/2021 tarihinden itibaren, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte( davalı … Sigorta A.Ş.’nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere)davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 433,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL peşin harç ve 106,76TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 246,39 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 2.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 701,25 TL, keşif araç ücreti 600,00TL, keşif harcı 1.274,90TL olmak üzere toplam 4.576,15‬ TL yargılama giderinin, 80,70TL peşin harç, 106,76 TL ıslah harcı, 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.844,31‬ TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 6.351,16 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 03/07/2023

Katip …..
¸E-imzalıdır.

Hakim …..
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.