Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/711 Esas
KARAR NO : 2023/484
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [15165-61683-43119] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine davalı tarafından kötü niyetli olarak, 23.02.2022 tarihinde Tavşanlı İcra Müdürlüğü’nün 2022/… ve 2022/… Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri 09.05.2022 tarihinde tebligat muhtara yapılması suretiyle takip 02.06.2022 tarihinde kesinleştirildiğini, Müvekkilinin aracına konulan haciz sebebiyle icradan haberdar olduğunu, başlatılmış olan bu takip temelinde bir hukuk ilişki barındırmamakla beraber haksız bir takip olup açıkça kötü niyetle başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi davalıya da herhangi bir borcu bulunmadığın, kötü niyetle başlatılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle kötüniyetle açılan takibin ihtiyati tedbir kararıyla durdurulması akabinde iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, imza örnekleri, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2022/… – … esas sayılı takip dosyalarına konu borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, Dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden dava konusu bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 19/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirleriyle farklı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle dava konusu senetlerin arka yüzlerinde … adına atfen atılı bulunan 1. Ciranta imzaların …’in eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davalı tarafından Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2022/… – … esas sayılı dosyaları ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, davacının bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, yapılan bilirkişi incelemesi ile imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık olduğu anlaşılmakla bu rapora itibar edilerek davaya konu bonolar sebebiyle davacının sorumlu olmayacağı, imza inkarının mutlak defii olup herkese karşı ileri sürüleceğinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İİK’nın 72/5 hükmüne göre davanın borçlu lehine sonuçlanması halinde tazminata hükmedilebilir. Ancak bunun için alacaklının takipte haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılması gerekir. Somut olayda davacı ciranta ile davalı hamil arasında başkaca cironun bulunmadığı, davalının senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığını bilebilecek durumda olduğu, bu haliyle takip başlatmakta kötüniyetli olduğu anlaşılmakla 9.600 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, davacının Tavşanlı İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasına konu 12/11/2020 düzenleme, 07/06/2021 vade tarihli 24.000,00 TL bedelli, Tavşanlı İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasına konu 11/03/2020 düzenleme, 07/06/2021 vade tarihli 24.000,00 TL bedelli bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine
2-9.600 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.499,73-TL harçtan peşin alınan 874,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.624,79-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.418,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 874,94-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
418,50 TL tebligat posta gideri
1.418,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.