Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/706 Esas
KARAR NO : 2022/1129
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16968-69365-90916] UETS
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
4- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – [16425-24577-32264] UETS
Av. … – [16762-67988-15060] UETS
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçluların murisi … ile, müvekkilinin banka arasında, 04.11.2015 tarihli 105.000,00-TL bedelli, Konut Finansmanı Sistemine ilişkin kredi sözleşmesi tanzim olunduğunu, muris adına kayıtlı Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Çalı Mah. H21C09D2B pafta, 5966 Ada, 21 parselde kayıtlı, 35/1498 arsa paylı, Zemin B Blok, 2 no.lu bağımsız bölüm kaydına ipotek tesisi edildiğini, murisin müvekkilinin bankaya olan borcu teminat altına alındığını, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine, hesap kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini, Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2022/1838 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, süresinde takip borcuna itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalı borçluların, Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2022/1838 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları, borca itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20′ si oranında taraflarına icra-inkar tazminatı ödenmesini, arabuluculuk ücretinin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle Müvekkilinin davacı bankadan kullanmış olduğu kredi de tüketici konumunda olduğu dosya kapsamından anlaşılacaktır. Bu sebeple ilk itiraz olarak görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, dava dilekçeisnde ” Kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine, hesap kat edilerek,ihtarname keşide edilmiş , Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2022/1838 Es. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış, süresinde takip borcuna itiraz edildiğinden takip durmuştur.” demek sureti ile müvekkilinin kredi ödemelerinin zamanında yapmadığını ileri sürdüğü, davacı tarafa karşı Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/197 Esas sayılı dosyası ile dava açmıştır. Dava süresince müvekkilimizin mağduriyet yaşamaması adına “Kredi taksitlerinin dava süresince ödenmesinin durdurulması” yönünde tedbir talebinde bulunulmuş ve ilgili mahkeme 15/11/2021 tarihinde ” Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, KABULÜ ile 30877436 numaralı kredinin taksitlerinin ödenmesinin teminatsız olarak Tedbiren durulmasına” karar verildiğini, tarafımızın kredi taksitlerini mahkeme kararı uyarınca ödememesinin hukuka uygun olduğundan esas olarak açılan davanın haksız olduğundan reddine karar verilmesini talep etmitir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 4. İcra Dairesi 2022/1838 esas sayılı dosya, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, İİK 67. Maddesine göre itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere 28.05.2014 tarihinde sonradan yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler “tüketici”; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemler “tüketici işlemi” olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2.maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.
Somut olayda; davalı borçluların murisi …’ ın konut kredisi borcu nedeniyle davacı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Davacının banka olduğu, banka konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan eldeki davada, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 83/2. maddesi nazara alındığında diğer kanunlardaki görev kuralları bu Kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra (28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda) tüketici sıfatına haiz davalılara karşı açılan ve eda davası (alacak) olan işbu itirazın iptali davasında görevli mahkeme aynı yasanın 73.maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu itibarla dava tarihi itibariyle TTK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla 6502 sayılı TKHK) 3/1-(k-l), 73/1., 83/2.maddeleri gereğince görevli mahkemenin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Açıklanan nedenlerle, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre;
1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, BURSA TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN görevli olduğuna,
2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Tüketici Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.