Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/703 Esas
KARAR NO : 2023/983

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16598-95372-….] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16454-54048-…] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … Tekstil Ltd.Şti. ile davalı … arasında 30.05.2019 tarihinde 227396 sıra numaralı fatura ile ticari ilişki kurulduğunu, akabinde fatura alacaklısı … Teks.Ltd.Şti. ile müvekkili … arasında 29.07.2021 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, müvekkili alacaklının borcunu talep etmesine rağmen dosya borçlusu …’ın borcunu ödememesinden dolayı Bursa 14. İcra Müdürlüğünün
2021/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, takip konusu faturanın … Tekstil ve Davalı …’ın ticari defterleri incelendiğinde açıkça görüleceğini, 14. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. numaralı dosyasında itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili … ile dava dışı … firması arasında ticari ilişki gereği battaniye, pike ve benzeri ürünler alındığını, dava dışı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı firma arasında ticari ilişki 12/08/2018-28/02/2020 tarihleri arasında sürmüş ve alınan ürünler karşılığında çek ve banka hesabına gönderilen ödemelerle bakiyenin kalmadığını, borçlarının olmadığını, taraflar arasındaki cari hesap ekstresinden de bunun anlaşılacağını, ödemelerin Garanti bankası aracılığı ile davacı …’ın eşi … ve oğlu …’ın hesabına ödendiğini, bilirkişi incelemesi ile de borcun olmadığı hatta 3.800,00 TL alacağın olduğu ortaya çıkacağını, işbu nedenle müvekkilinin kardeşi …’ın Garanti bankası hesabı ile davacı …’ın eşi … ile oğlu …’ın banka hesaplarının incelenmesini talep ettiklerini, davacının takibe dayanak olarak sunduğu fatura incelendiğinde; davacının faturayı tek taraflı tanzim ettiğinin anlaşılacağını, faturada göründüğü üzere müvekkili tarafından 3.000 adet çift kişilik pike ve 1000 adet tek kişilik pike alımının yapılmadığını, söz konusu malların parça parça alındığını ve karşılığında cari hesaba işlenerek ödendiğini, 30/05/2019 tarihinde düzenlenen fatura ile müvekkilinin 61.500,00 TL borçlandırıldığını, davacı firmanın gayri resmi sahiplerinden
…’ın müvekkilinin kardeşi …’a 22/08/2019 tarihinde gönderdiği whatsapp mesajında bakiye borcunun 10.257,00 TL olduğunu ikrar ettiğini, bu borcunda lehtar tarafından düzenlenen çek ile ödendiğini, kalan 257 TL’nin sonraki dönemlerde banka kanalı ile ödendiğini, herhangi bir borcunun olmadığını, sunulan faturanın irsaliyeli fatura olduğunu, teslim ile ilgili bir ispatlarının olmadığını, … tekstil adlı dava dışı firmanın gerçek sahiplerinin … ve … olduğunu, müvekkilinin kardeşi …’ında yapılan ticarette ödemelerin … Tekstil hesabına yapıldığının kabulünü,…ın ve …ın banka kayıtlarının celbi gerektiğini, Müvekkili …’ın davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davanın reddini, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle müvekkili lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün
2021/… Esas sayılı dosyasında, 31.101,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve davalı …’ın ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 11/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Alacak Devir Sözleşmesinde; devir edenin …, devir alanın davacı …, Sözleşme konusunun; “devir edenin 30.05.2019 tarihli, 227396 sıra numaralı fatura alacağından kaynaklanan bakiye alacağının tüm hakları ile birlikte borçlar Kanunu’nun 183. Ve devamı maddeleri uyarınca 25.972,00 TL karşılığında, şartsız, gayri kabil-i rücu olarak devir alana devir edilmesine ilişkin koşulları düzenlediği”, 29.07.2021 tarihinde taraflar arasında imza altına alındığı, dava dışı … Tekstil Ltd.Şti firmasının 2019,2020,2021 yılı ticari defterinin açılış ve kapanış onaylarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmadığı, dava dışı … Teksil. Ltd.Şti.nin ticari defter kayıtlarına göre;29.07.2021 alacak
temlik sözleşme tarihi ve 17.08.2021 takip tarihi itibarı ile davalı … Sayar’dan 650.043,94
TL alacak olduğunun kayıtlı olduğu, Dava dışı … Tekstil Ltd.Şti’nin ticari defterlerinde
2019-2021 yılları arası yapmış olduğu tahsilatlara ilişkin herhangi bir kayıt olmadığından alacağın tespiti yönünden davacı defterlerine itibar edilemeyeceği,
davalı … SAYAR’ın 2019 yılı işletme defterinin açılış onayının, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk gününde Başkanlık tarafından elektronik olarak yapıldığı, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin sunulmadığı,2022 yılı yevmiye defteri pdf ortamında sunulduğundan, defterin açılış ve kapanış onaylarının görülmediği, delil olarak değerlendirilmesi hususunun mahkemenin takdirinde olacağı, davalının 2019 yılı ticari defterinde; yukarıda görülen 1 adet faturayı dava dışı … firmasına ait A-227374 nolu 35.910,00 TL tutarlı faturayı işletme defterinin Gider kısmında 17 satırda Mal Alışı olarak beyan ettiği, işletme defterinde tahsilatlar ve ödemelerle ilgili kayıtlar tutulmadığından davalının bu fatura ile ilgili borcu olup olmadığının anlaşılamayacağı, ayrıca dava dışı firmanın düzenlediği diğer faturaların davalı firma kayıtlarında olmadığından, davalı kayıtlarına
2019 yılı verileri ile itibar edilemeyeceği, 2022 yılı PDF ortamında sunulan yevmiye defteri kayıtlarında da; kapanış fişinde 320 Satıcılar hesabı detaylandırıldığı, davalı firmanın dava dışı … firmasına borcu olduğuna dair kayda rastlanmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, davacı vekiline dava konusu fatura ile ilgili yemin teklifinde bulunup bulunmayacakları bulunacaklar ise yemin metnini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilince sunulan yemin metni davalı asile tebliğ edilerek duruşmada usulüne uygun yemini yaptırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı … Teks.Ltd.Şti. İle davacı … arasında alacağın
temliki sözleşmesi imzalandığını, davacının davalı …’ın aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün
2021/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin
Durduğunu anlaşılmaktadır. Mahkememizce dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve davalı …’ın ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporuna göre,
dava dışı … Teksil. Ltd.Şti.nin ticari defter kayıtlarına göre;29.07.2021 alacak
temlik sözleşme tarihi ve 17.08.2021 takip tarihi itibarı ile davalı … Sayar’dan 650.043,94
TL alacak olduğunun kayıtlı olduğu, ancak Dava dışı … Tekstil Ltd.Şti’nin ticari defterlerinde
2019-2021 yılları arası yapmış olduğu tahsilatlara ilişkin herhangi bir kayıt olmadığından alacağın tespiti yönünden davacı defterlerine itibar edilemeyeceğinin belirtildiği, davalı defterlerine göre davalı firmanın dava dışı … firmasına borcu olduğuna dair kayda
Rastlanmadığı, davacı tarafın delil listesinde yemin deliline dayandığı, davalının dava konusu faturaya ilişkin malları teslim almadığına ilişkin duruşmada yeminli beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 288,03 TL’den mahsubu ile artan 18,18‬ TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.