Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/692 Esas – 2023/626
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/692 Esas
KARAR NO : 2023/626

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI-…. [35057-67509-..] UETS
VEKİLİ : Av. .. – [16128-21365-…..] UETS
DAVALILAR : 1- …- …. Hamitler Mahallesi Ezel Sk. No: 9/3 … İnşaat Nilüfer/ BURSA
2- … İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …. Hamitler Mahallesi Ezel Sk No: 9/3 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Uluyol No:34 Babadağ Apt. A Blok K:4 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bankanın Erikli Bursa Şubesi ile davalı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’ne istinaden adı geçen borçluya Kredi Garanti Fonu (KGF) hazine destekli kefalet uygulaması kapsamında kredi açıldığı ve kullandırıldığını, diğer davalı …’ un işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Bursa 2. Noterliği’nin 03.08.2021 tarihli ve 04578 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilince borca ve fer’ilere itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali için dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulduğu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin asıl borçlu olup, davalı …’ un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmelerinde taraf bulunduğunu, davalılara 153.631,09-TL toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalıların alacağa, takibe ve faiz ve ferileriyle borcun tamamına itiraz ettiğini, taraflar ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nin Temerrüt Faizi ve Oranı ilgili maddesinde “Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizinin uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizi, bu faizin vergisini ve diğer eklentilerini ve bankanın yapacağı her türlü masraflar ile ödemeyi kabul ve taahhüt edildiğinin” kararlaştırıldığını, istenen faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranı olduğunu, 22 Kasım 2006 tarih ve 26354 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu kararı gereği Bankaların kredi faiz oranlarını serbestçe belirleyerek uyguladığını, Ticaret Kanununun 8. madde hükümleri gereği yasanın tayin ettiği miktardan fazlaya ilişkin faiz ödenmesine dair sözleşmelerin geçerli olduğunu, Bakanlar kurulu kararı, Ticaret Kanununda yer alan düzenlemeler ve şikayetçi borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ve ekleri ile Kredi Genel Sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereği müvekkili bankadan kullanılan kredilerde hesabın katı anında dava konusu kredilere cari faiz ve temerrüt tarihinden itibaren kredi türüne göre %29,9 faiz oranı üzerinden faiz talep edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiğini, davalı borçlulara Bursa 2. Noterliği’nin 03.08.2021 tarihli ve 04578 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesap kat’ında belirtilen kalemler yönünden alacağın kesinleştiğini, dava konusu borca istinaden 03.03.2022 tarihinde 92.533,47-TL tahsilat yapıldığı, tahsil edilen tutarın 92.533,47-TL KGF tazmin bedeli olduğunu, TBK-40. maddesi çerçevesinde yetkili temsilci sıfatıyla söz konusu hukuki takip işlemlerinin hepsini müvekkili Bankanın yürüteceğini, KGF A.Ş. tarafından müvekkili bankaya ödeme yapılmasının borçluların toplam borç miktarında herhangi bir değişiklik yaratmayacağı belirtilmiş olup, tüm bu gerekçelerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; borçluların Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, işbu davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasında, 153.631,09-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 29/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflara arasında imzalanan Sözleşmelerin geçerliliğinin sayın Mahkemece kabulu durumunda; 22.09.2021 İcra Takip Tarihi itibarıyle Bursa 2. İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyası kapsamında müteselsil kefilin, Türk Borçlar Kanunu 589. madde ”Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumludur” hükmüne ve Kredi Genel Sözleşmesi’ nin 29 ve 30. sayfalarında 12 maddeden oluşan ”Kefalet Hükmü” başlığı altında; yer alan hükümler çerçevesinde kefalet miktarının 400.000,00 TL olduğunun tespiti ile, aşağıda hesaplanan miktarın Anapara, Faiz, Vergi ve Masraflar dahil akit firma ile birlikte aşağıda hesaplaması yapılan borçtan sorumlu olacağı, davalı borçlu akit firma ve müteselsil kefil …’dan talep edilebilir alacağını; 145.492,92-TL asıl alacak, 1.133,31-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 146.626,23-TL olduğu, Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden tamamen tahsiline kadar işleyecek değişen oranlarda %29,90 Temerrüt Faizi uygulanacağı,
%5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın Erikli/Bursa şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı …’un bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 145.492,92-TL asıl alacak, 1.133,31-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 146.626,23-TL Toplam davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalılarınBursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, Takibin 145.492,92-TL asıl alacak 1.133,31-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 146.626,23-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29,90 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son “Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır”.
Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasının davalılar- borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 145.492,92-TL asıl alacak 1.133,31-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 146.626,23-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29,90 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 29.098,58-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.016,04-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.385,75-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.322,57-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 22.993,93-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar yararına ölçümlenen 7.004,86-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
385,75 TL tebligat posta gideri
1.385,75 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.