Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/689
KARAR NO : 2022/771
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI :… – WH Keesomlaan 5 Amstelveen 1183DJ Hollanda
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yıldırım Holding A.Ş.’nin 03.02.2022 tarihli 2022/6 sayılı yönetim kurulu kararının, 03.02.2022 tarihli 2022/5 sayılı yönetim kurulu kararının ve 03.02.2022 tarihili 2022/3 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka, Anayasal haklara aykırılığı ile yok veya TTK’nun 391. maddesi uyarınca batıl olması sebebiyle bu kararlara dayanılarak yapılan tüm işlem ve uygulamaların da geriye etkili olarak geçersiz, yok ve malul hükmünde olması nedeniyle; davalı … … … Holding BV.’ye yapılan hisse devri dahil olmak üzere bu hisse devriyle ilgili şirket ve sicil olmak üzere ve bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla tüm işlemlerin hükümsüzlüğünün tespiti ile müvekkile ait hisselerin müvekkile iadesi ve davalı şirket pay defterinde olmak üzere şirket nezdindeki işbu hukuka aykırı hisse devrine ilişkin tüm kayıtların iptaline, müvekkil adına yapılacak tescilin ticaret sicilinde tescil ve ilanı olmak üzere gerekli işlemlerin yapılmasına, müvekkilin uğrayacağı zararların önlenmesi bakımından söz konusu hisselerin üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulması olmak üzere, ayrıca hisseler halihazırda hukuka aykırı şekilde bu şirket nezdinde bulunmakta olduğundan denetim veya yönetim kayyumu tayin edilmek üzere tüm ihtiyati tedbir taleplerimizin tensiben, teminatsız olarak ve durumun vahameti dikkate alınarak davalı yana tebligat yapılmaksızın kabulüne, Yıldırım Holding A.Ş. nezdinde gerçekleştirilen söz konusu hukuka aykırı işlemlerle ilgili açılmış olan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/637E. sayılı dosyası ile de tensiben birleştirilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2022/637 esas sayılı dava dosyasının incelemesinde; davacı … tarafından davalı … Holding A.ş aleyhine 03/02/2022 tarihli 2022/6 sayılı yönetim kurulu kararı, 03/02/2022 tarihli 2022/5 ve 03/02/2022 tarihli 2022/3 sayılı yönetim kurul kararlarının iptali davası açıldığı ve davanın halen derdest olup, dosyanın dilekçeler aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;mahkememiz dosyası ile mahkememizin 2022/637 E. sayılı dava dosyası arasında, davanın konusu, tarafları itibariyle bağlantı bulunduğundan mahkememiz iş bu dava dosyası ile 2022/637 esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın mahkememiz 2022/637 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi yönünden ise, ibraz edilen delillerden davacının davasında haklı olduğu yönünde yaklaşık ıspat kuralı uyarınca kanaat oluştuğundan ve yargılama aşamasında davacının hissesinin tekrar el değiştirmesi halinde davacının davasını kazanması halinde hakkına ulaşması zorlaşabileceğinden davalı şirketteki davacıya ait olduğu iddia edilen 1/6 hissenin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
Anonim şirketlere organ eksikliği veya yönetim kurullarının uzun süre toplanamaması halleri haricinde kayyum atanamayacağından davacı vekilinin bu yöndeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememiz bu dosyası ile derdest 2022/637 Esas sayılı dosyası arasında davanın tarafları ve konusu bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın bir arada görülmesi, usul ekonomisi ve delillerin bir arada değerlendirilmesi bakımından yararlı olacağından davaların HMK’nun 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleşen 2022/637 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-a)Davacı vekilinin hisse devrinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; şirketteki davacıya ait olduğu iddia edilen 1/6 hissenin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,
Davacı vekili tarafından yurtdışı tebligat ücretleri ve tercüme evrakları ile davalı şirketin yurtdışında bağlı olduğu kurum isim ve adresi bildirildiğinde ihtiyati tedbir kararının DAVALI ŞİRKET VE BİLDİRİLECEK KURUMA TEBLİĞİNE,
b)-Anonim şirketlere organ eksikliği veya yönetim kurullarının uzun süre toplanamaması halleri haricinde kayyum atanamayacağından davacı vekilinin bu yöndeki tedbir talebinin REDDİNE,
Kabul edilen Tedbir kararı yönünden kararın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde itirazı, rededilen tedbir talebi yönünden ise kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
3-Davalı şirket adresinin yurt dışında olduğu anlaşıldığından; davacı vekiline dava dilekçesi ve ekleri, ön inceleme tensip zaptı, tebligat evrakı ile yurt dışı yazışma evraklarını Flemenkçe diline çevirerek 2 adet suretin ve yurt dışı tebligat harcını yatırıp makbuzu mahkememiz birleştirilen 2022/637 E.sayılı dosyasına sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine,
4-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16/06/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır.

Üye …
¸e-imzalıdır.

Üye …
¸e-imzalıdır.

Katip …
¸e-imzalıdır.