Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/686 Esas – 2023/802
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/686
KARAR NO : 2023/802

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … VANTİLATÖR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …..
VEKİLLERİ : Av. ….. – Talatpaşa Bulvarı No:75 Sema Apt.Kat:2/6 Alsancak İZMİR
Av. …. – [16550-55077-……] UETS
DAVALI : … SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ – ……. [25969-11174-…..] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16436-34370-…..] UETS
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden bir elektrik enerjisi tedarik sözleşmesi mevcut iken elektrik enerjisinin başka bir tedarikçiden satın alınmak istenmesinin sözleşmenin feshedildiği anlamına geldiğini, bu nedenle sözleşmenin 10.maddesi gereğince sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilen aylık en yüksek fatura tutarının 2 katı olan 67.352-TL fesih tazminatının 10 gün içerisinde ödenmesini talep etmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli olmadığını, belirli süre içermeyen sözleşmelerin taahhütlü abonelik sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğini, taahhütlü sözleşmeler için kararlaştırılan süreden önce fesih hali tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek ödenen güvence bedelinin 7 gün içerisinde iadesini talep ettiklerini beyanla taraflarca imzalanan 31/07/2019 tarihli belirsiz süreli abonelik sözleşmesinin davacı tarafından feshi nedeniyle davalının bu sözleşme kapsamında cezai şart veya fesih tazminatı adı altında bir alacağı olmadığının tespitine, 07/06/2021 tarihli yazı ile fatura borcuna mahsup edildiği bildirilerek el konulan 8.4922,58-TL’nin el konma tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, davacının elektrik tedariki yetkisinin davalıya devri nedeniyle kendileri ile sözleşme yapılmadığı takdirde fabrikanın elektriğinin kesileceğin tebliğ etmesi üzerine elektrik enerjisi tedariki için sözleşme yapmak zorunda kalması ve davalının önceki 31/07/2019 tarihli sözleşmenin feshi nedeniyle MTS takip sistemi 2021/1020126 sayılı dosyaya konu fesih tazminatı ödenmediği takdirde sözleşmenin imzalanmayacağı tehdidi üzerine müzayaka halinde ihtirazi kayıt ile ödemek zorunda kaldığı 74.263,02-TL’nin ödeme tarihi olan 19/10/2021 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan istirdadına, %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve esas yönünden haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, sözleşmeye konu 10000172580 nolu abonelikte sanayi tarifesine tabi olup elektriğin davacının işyerinde ticari amaçla kullandığı ve davacının yönetmeliğe göre de tüketici sıfatı taşımadığının ortada olduğunu, müvekkili şirketin davacının faaliyet gösterdiği bölgenin görevli tedarik şirketi olduğunu beyanla açılan haksız davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü mts dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, elektrik enerjisi satış sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat alacağı sebebiyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinin 12. Maddesinde Bursa Mahkemelerinin yetkili mahkeme olarak belirlendiği, bu hükmün HMK ‘ nın 17. Maddesi kapsamında usulune uygun yetki sözleşmesi olup mahkememizi bağlayacağından yerinde olmayan yetik itirazına itibar edilmemiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman elektrik mühendisi ve aktüerya hesap uzmanına tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmişitir.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 08/02/2023 havale tarihli raporda özetle: sözleşmede taahhüt süresinin yazılı olup olmamasının yanı sıra, abonelik sözleşmeleri yönetmeliği’nin 15.nci maddesi 2.nci fıkrası hükmü gereğince taahhüt süresinin belirlenmesinin zorunlu unsur olduğu, bu tip sözleşmelerin sürekli ya da belirli bir döneme bağlı olarak yapıldığı, bu nedenle her iki durumda da sözleşmenin geçerli bir sözleşme olduğu, basiretli tacir karinesi nedeniyle sözleşme şartlarının tarafları bağladığı, sözleşmeye uygun olmayan şekilde fesih nedeniyle davalı şirketin cezai şart uygulamasının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğu hususu mütalaa edilmiştir.
Talimat yazılmak suretiyle yine elektrik mühendisi ve aktüerya hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır.
Bilirkişiler … ve Aktüerya hesap uzmanı … tarafından hazırlanan 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinin 8. maddesinde süre öngörülmediği ve sözleşmenin belirsiz süreli olduğu, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinin 10. maddesinde, sözleşmenin müşteri tarafından haklı bir gerekçe olmaksızın sonlandırılması halinde müşterinin sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilecek aylık en yüksek elektrik faturasının 2 (iki) katı tutarında fesih tazminatı bedeli ödemeyi kabul ettiği, davacının fesih için haklı fesih gerekçesi ileriye sürmediği, sözleşmenin ve davanın taraflarının tacir sıfatına haiz oldukları, her iki tarafında ticari amaçlar ile hareket eden tüzel kişi oldukları, davacının taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinde tüketici sıfatının bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemede olduğu, davacının taraflar arasındaki sözleşmede tüketici sıfatının olduğu kanaatine varılır ise, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 22. maddesi gereğince, sözleşmenin 10. maddesine rağmen cezai şart ödemek yükümlülüğü altına sokulamayacağı, davacının taraflar arasındaki sözleşmede tüketici sıfatının bulunmadığı kanaatine varılır ise; davalının davacıdan, sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilmiş aylık en yüksek faturanın iki katı tutarında fesih tazminatı talep edebileceği hususu mütalaa edilmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi ilişkinin kurulduğu, davacının alıcı, davalının satıcı olduğu, davalı tarafından EPİAŞ sistemi üzerinden sayacının talep edilerek başka bir firma ile elektrik enerjisi sözleşmesi imzaladığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak feshi sebebiyle, sözleşmenin feshinde davacının haklı olup olmadığı sözleşmenin feshi sebebiyle davalının tazminat isteyip istemeyeceği bu kapsamda davacının davalıya yapmış olduğu ödemenin istirdadı noktasında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi hükümleri değerlendirildiğinde:
Davalı tarafından ibraz edilen 31.07.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine göre davacı şirket serbest tüketici sıfatıyla OG Sanayi tarife grubunda İletim Sistem Kullanıcı olarak tanımlanmış olup sözleşmede elektrik enerjisi satın alma süresi 4 ay olarak işaretlenmiştir.
Davacı tarafından ibraz edilen sözleşmede ise 4 aya ilişkin kutucuğun işaretlenmediği görülmektedir.
Madde 2-İLGİLİ MEVZUAT
“İlgili mevzuat 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve bu kanuna dayanılarak çıkartılan ikincil mevzuatla sözleşmede doğrudan atıf yapılan yada yapılmasa bile işin niteliği gereği sözleşme konusu işe ilişkin tüm mevzuattır.”
Madde-3 TARAFLARIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ :
Sözleşme ile müşteri tedarikçiden ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde aktif enerji almayı ve tedarikçi tarafından düzenlenecek olan faturaları ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder. ”
Madde-8 SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE YÜRÜRLÜĞE GİRMESİ :
” Sözleşme imza tarihinde yürürlüğe girer. Fakat taraflar sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek elektrik enerjisi satışından doğacak olan hizmetin ifa tarihi ve sözleşme süresinin …İşletme A.Ş. (EPİAŞ) ve TEİAŞ ve/veya ilgili dağıtım şirketi nezdinde ilgili mevzuat kapsamındaki işlemlerin tamamlanması veya onaylanmasıyla başlayacağı konusunda mutabıktırlar. Müşteri tedarikçiye vadesi geçmiş borçları bulunması halinde tedarikçinin söz konusu borçların ödenmesine kadar EPİAŞ ve TEİAŞ ve/veya ilgili dağıtım şirketi nezdinde ilgili mevzuat kapsamındaki işlemlere başlamama hakkının olduğunu kabul ve beyan eder.”
Madde-9 SÖZLEŞMENİN YENİLENMESİ :
“Taraflardan her hangi birisi sözleşme bitiş tarihinden 30 (otuz) gün öncesine kadar sözleşmenin feshedileceğini diğer tarafa yazılı olarak bildirmediği sürece sözleşme birer yıllık sürelerle kendiliğinden uzar.”
Madde-10 SÖZLEŞMENİN FESHİ VE FESİH TAZMİNATI BEDELİ :
” Sözleşmenin Müşteri tarafından haklı bir gerekçe olmaksızın veya tedarikçi tarafından sözleşmeden kaynaklı haklı bir nedenle sonlandırılması hallerinde müşteri sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilecek aylık en yüksek elektrik faturasının 2 (iki) katı tutarında fesih tazminatı bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt eder.
11. SÖZLEŞME’NİN DEVRİ
“Tedarikçi’nin Tedarik lisansının ilgili mevzuat kapsamında, isim değişikliği, nevi değişikliği, bölünme veya başka bir tüzel kişiliğe devrolunması veya işbu sözleşmenin başka bir Tedarikçi’ye devredilmesi gibi durumlarda, Müşteri, Sözleşme’nin ve Sözleşme’den kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin devralan şirkete geçeceğini kabul eder.”
Bilirkişi heyetinin 05/06/2023 tarihli raporunda seçenekli olarak belirlenen tespitlerden davacının tacir olduğuna dair kısımların yerinde olduğundan bu hesaplamalara itibar edilmiştir. Zira taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği irdelendiğinde, sayaç bilgilerinin tek terimli sanayi tarifesine tabi bir sayaç olduğu, ticari işletmesi için bu elektirik enerjisinin tedarik edildiği, yine tarafların sermaye şirketi özel hukuk tüzel kişisi olup tacir oldukları, tüketici niteliğinin bulunmadıklarından taraflar arasında kurulan bu sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır. Bu itibarla sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca davacı tarafından haklı bir sebep olmadan sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle davalı tarafından tahakkuk ettirilen aylık en yüksek elektrik faturasının 2 (iki) katı tutarında fesih tazminatı talep edebileceğinden davacı tarafından borçlu olmadığının tespiti ve istirdata yönelik açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın subut bulmadığından reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.413,23 TL’nin mahsubu ile artan 1.233,33 TL’nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 13.240,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/07/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim ..
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.