Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/682
KARAR NO : 2023/522

BAŞKAN :… …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :Av. … – [16774-77376-54893] UETS
DAVALI :… – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı …’ın sahibi olduğu …. İş Güvenliği ve Hırdavat Ürünleri isimli şahıs şirketi arasında 19/03/2020 tarihinde ürün alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki ve cari hesap sözleşmesinin olduğunu, bu hesap sözleşmesi uyarınca davalının 19/03/2020 ile 21/09/2021 tarihleri arasında müvekkili şirketten satın aldığı mal ve hizmetlerin karşılığı olan 662.635,32 TL borcunu ödememesi üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun 638.146,32 TL’lik kısmına itiraz ederek ilgili bakiye yönünden takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline ve takibin 638.146,32 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için İcra ve İflas Kanunun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Konusunda uzman SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 08/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin, 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin tasdiki zorunlu defterlerden olduğunu ve davacı şirketin 2020, 2021, 2022 yılı defterlerini T.T.K’nun 64. Ve 67. İle 213. Sayılı V.U.K.’nun 182. ve 225.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak elektronik ortamda tuttukları, Maliye Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma
işleminin yapılmış olduğu, 2020, 2021, 2022 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğu,
davalı şirketin inceleme gün ve saatinde tarafların ticari ilişkin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve belgelerini sunmadığını, davacının ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan incelemeye ve tarafların Ba-Bs formlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan 668.845,32 TL alacaklı olduğu fakat taleple bağlılık ilkesi gereğince alacağının 662.635,32 TL olduğu, ödenmeyen faturaların hangileri olduğu ve vade tarihleri belirlenemediğinden faiz hesaplaması yapılamadığı bildirilmiştir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de, ihtaratlı ve kesin süreye rağmen inceleme gün ve saatinde davalı ticari defterleri ibraz edilmediği için davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
Bu nedenlerle davanın kabulune ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 638.146,32 TL asıl alacağa (takibe konu asıl alacağın 24.489,00 TL’lik kısmına itiraz edilmemiştir) takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte devamına
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 127.629,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 43.591,77-TL harçtan peşin alınan 7.437,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 36.154,48-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.043,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 7.437,29-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 88.196,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
800,00 TL bilirkişi gideri,
243,00 TL tebligat posta gideri
1.043,00 TL toplam gider