Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/680 Esas – 2022/835
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/680
KARAR NO : 2022/835

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE …. BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın Bursa Şubesinde MİY/yönetmen olarak çalıştığını, görevinin kredi, mevduat ve menkul kıymet işlemlerine ilişkin olduğunu, banka müfettişleri tarafından 08/11/2010 tarihinde başlatılan incelemeler sırasında davalının usulsüz işlemler yaptığının ortaya çıkarıldığını, bazı müşterilerin kredi ve mevduat hesaplarından para ve menkul kıymetler maledildiğinin tespit edildiğinden hakkında ön inceleme raporu tanzim edildiğini, müfettiş incelemesinin devam ettiğini, dava tarihi itibarıyla müvekkilinin 114.500,00 TL zararının tespit edildiğini, müfettişlerce yapılan soruşturmaya ilişkin raporun henüz tanzim edilmediğini, ancak ilgilinin ifadesinde usulsüzlüğe konu işlemlerin kendisi tarafından yapıldığının kabul edildiğinin açıklandığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili bankanın toplam 114.500,00 TL alacağın haksız fiil tarihlerinden itibaren banka ticari kredi faiz oranları üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/08/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile; alacağını 326.164,31 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacı bankaca hazırlanmış soruşturma raporuna istinaden dava açıldığını, bu raporun yasal dayanağının olmadığını, müvekkilince işlenmemiş suçların davalıya ihale edildiğini, müvekkilinin emniyet ve savcılıkta vermiş olduğu ifadelerinde suçlamayı kabul etmediğini, müvekkili üzerinde baskı kurulduğunu, müvekkilinin davacı bankayı zarara uğratmadığını, müvekkilinin kasa işlemleri yapmadığını, yapılan tüm işlemlerin müşterilerin bilgisi dahilinde yapılan işlemler olduğunu, müvekkili hakkında Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/259 esas sayılı dosyasında açılan dava için bekletici mesele yapılmasını, daha sonra yapılacak yargılama sonucu haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 2.Ağır Ceza Mah. 2011/259 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları, banka kayıtları,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; davacı banka çalışanı davalının usulsüz işlemleri nedeniyle davacının zarara uğratılması nedeniyle uğranılan zararın davalıdan tazminine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, banka kayıtalrı üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacıdan bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bam 9.HD’nin 30/05/2022 tarih, 2022/1333 E. 2022/1264 K.sayılı ilamı ile davaya bakma görevinin iş mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiştir.
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a maddesine göre; “İş mahkemeleri; 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, bakar” hükmünüiçermektedir.
Dava konusu uyuşmazlık işçi -işveren ilişkisinden kaynaklandığına göre mahkememiz görevsiz olup, davanın Bursa İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLĞİNE,
2-Dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine, iki haftalık süre içinde talep edilmediği taktirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞININ İHTARINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli Mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2022

Başkan 37281
¸e-imzalıdır.
Üye 151390
¸e-imzalıdır.
Üye 194065
¸e-imzalıdır.
Katip 237160
¸e-imzalıdır.