Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/68 Esas – 2022/258
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/68 Esas
KARAR NO : 2022/258

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarıyla özetle; müvekkilinin 30/11/20217 tarihinde aracından eşyaları almaya çalıştığı anda davalı …’in maliki olduğu davalı Barış’ın sevk ve idaresinde bulunan aracın müvekkilinin park halindeki aracına çarptığı, müvekkilinin sağ elinin sıkışarak üçüncü parmağının koptuğu ve parmağında kesi meydana geldiği, davalı sigorta şirketin ise kazaya karışan davalı …’e ait aracın sigorta poliçesini düzenleyen şirket olduğu bahisle müvekkilinin dava konusu kazayla doğan şimdilik 5.000 TL kalıcı iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik ve 500 TL yol ve tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan tahsilini, 30.000 TL manevi tazminatın ise davalı Emine ve Barış tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Cevap:
Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ve kazaya karışan aracın sürücüsünün kusurunun sabit olmadığı, kusurunun tespitinin gerektiği, davacı tarafça usulüne uygun olarak kanunda ön görülen başvuru şartının gerçekleştirilmediği, talep edilen miktarların bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiği, sağlık giderleri yönünden KTK gereğince masrafların SGK tarafından karşılandığı hususu göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Barış vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle özetle; davacının dava dilekçesindeki iddia ile kazanın oluş şeklinin birbiriyle tutarlı olmadığı, davacının aracını kaldırıma park etitği, duvar ile araç arasında az bir mesafe kaldığı, kazanın davacının ağır kusuruyla meydana geldiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Dava:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının doğan maddi ve zararının araç maliki araç sürücü ve kazaya karışan davalı …’e ait aracın sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsili talepli olduğu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta sözleşmesinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin sözleşmede taraf olmasının sebebinin davalı … ile arasındaki sigorta poliçesi olduğu, davacı ile sigorta şirketi arasındaki ilişkinin TTK da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın çözümünde TTK madde 4 gereğince görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2021 tarihli 2018/474 esas, 2021/822 karar sayılı gönderme kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiş ve yürürlük tarihi 01.09.2021 olarak karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’n yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararında ve karara dayanak yasal düzenleme ile halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Anayasa’nın “Kanuni hakim güvencesi” başlıklı 37’nci maddesinde; “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1’inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Dava konusu yargı yeri uyuşmazlıkla ilgili benzer davalarda verilen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilmesine yönelik Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/1073 Esas ve 2022/2686 Karar sayılı Kararda vurgulandığı üzere ” yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararı yerinde değildir. ” Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca görülmekte olan davaların devredilmesine dair verilen kararın yerinde olmadığı vurgulanmıştır.
Her ne kadar Mahkememizin işbu dava dosyası Karacabey 2. AHM’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca devredilerek Mahkememize gönderilmiş ise de Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2022/1073 Esas 2022/2686 Karar sayılı ilamında ” yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı” hususunun belirtildiği dikkate alınarak dosyanın Karacabey 2. AHM’ye(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Karacabey 2. AHM’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) vermiş olduğu gönderme kararıyla Mahkememizin işbu dava dosyasında verilen gönderme kararı arasında uyuşmazlık çıktığı anlaşıldığından dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4. HD’ye usul ekonomisi dikkate alınarak re’sen gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Her ne kadar Mahkememizin işbu dava dosyası Karacabey 2. AHM’nin gönderme kararıyla Mahkememize gönderilmişse de Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2022/1073 Esas 2022/2686 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak dosyanın Karacabey 2. AHM’ye(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Karacabey 2. AHM’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) vermiş olduğu gönderme kararıyla Mahkememizin işbu dava dosyasında verilen gönderme kararı arasında uyuşmazlık çıktığı anlaşıldığından dosyanın merci tayini için Bursa BAM 4. HD’ye usul ekonomisi dikkate alınarak re’sen gönderilmesine,
Dair , tarafların yokluğunda karar verildi. 14/03/2022

Katip 182779
¸

Hakim 194065
¸