Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/673 Esas – 2023/640
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/673
KARAR NO : 2023/640

BAŞKAN :….
ÜYE : ……
ÜYE : ..
KATİP : ….

DAVACI :… TÜRK ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ :Av. …. – [16178-71377-….] UETS
DAVALILAR :1- … – .. [15684-86478-…] UETS
: 2- … – … Bademli Mah. Kültür Cad. No:51/1 Mudanya/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16296-92779-….] UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … T.A.Ş. Bursa OSB şubesi ile dava dışı asıl borçlu (Akit Firma ) … MAKİNA SAN. TİC. LTD. ŞTİ arasında 18/08/2017 tarih ve 4.000.000 Euro ( Dört Milyon Euro) limitli ve 08/09/2017 tarih ve 30.000.000 TL ( Otuz Milyon Türk Lirası) limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, davalılar … ve … ‘nın da genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmalarına rağmen ödemelerinin vadesi gelip borçlu şirket ve müteselsil kefiller tarafından yapılmaması üzerine kredi hesapları kat edilerek Bursa 23.Noterliğinin 46520 yevmiye numaralı ve 11/12/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi ve Beyoğlu 23.Noterliğinin 20221 yevmiye numaralı ve 25/12/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin adreslerine tebliğ edildiğini, vadesinde ödenmemesi nedeniyle muaccel hale gelen ve temerrüde giren kredi borcunun tahsili amacıyla, kredinin teminatını oluşturan ipotek için borçlu şirket aleyhinde Bursa 16.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olarak, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca, faize, faiz oranına, takibe, takip dayanağına itiraz edildiğini, davalı yanlarca Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanlar aleyhinde %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeğe ve hukuka aykırı olup kötü niyetli olduğunu, davacı bankanın Bursa 23. Noterliğinin 11/12/2019 tarih 46520 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Beyoğlu 23. Noterliğinin 20221 yevmiye numaralı 25/12/2019 tarihli ihtarnamesi ile dava dışı şirketin banka hesapları, hiçbir sebep bildirilmeksizin ve gerekçesi açıkça belirtilmeksizin kat edilerek tüm alacağın ihtarla talep edildiğini, ancak hesap kat ihtarında davacı bankaya yapılmış olan ödemelerin dikkate alınmadığını, anapara ve faiz hesaplamalarında hataya düşüldüğünü, davacı bankanın alacağının muaccel hale gelmemiş olduğunu, talep edilebilir likit bir borcun mevcut olmadğını, dolayısıyla müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 6. İcra Dairesinin 2022/… E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalılardan alacaklı olup olmadığının tespitine yöneliktir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili 10/05/2023 tarihli dilekçesinde; davaya konu icra takibine yapmış oldukları itirazlardan feragat ettiklerini, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettikleri görüldü.
Davacı vekili 25/05/2023 tarihli dilekçesinde; davalıların icra dosyasına itirazlarından feragat etmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekili, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90- TL harcın peşin alınan 282.569,46- TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭282.389,56- TL harcın, karar kesinleştiğinde istem halinde yatırana iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye ….
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.