Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” KARAR”

ESAS NO : 2022/658
KARAR NO : 2022/1031

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLLERİ :Av….-
Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu 21/12/2018 tarihli dava dilekçesi ile davalının SS … Bahçelievler Konut Yapı Kooperatifi üyesi olup kooperatif üyelerinin ödemekle yükümlü olduğu aidat borcunu ödemediğini, birikmiş kooperatif aidat alacağına ilişkin olarak Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine 03/10/2018 tarihinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın mahiyetinin ne olduğunun belli olmadığını, hukuken geçerli bir itiraz olmadığını, davalının kooperatif üyeliğini devretmediğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;01/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesi ile kooperatif giderlerine ait olmayan site giderlerinden oluşan borca dayalı davanın reddi ile, talep edilen haksız inkar tazminatının da reddini talep etmiştir.
Dava, İcra Takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı takip dosyası örneği getirtilmiş, delil olarak dosyaya konulmuştur.
Davacı, Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, kooperatif giderlerine ait olmayan site giderlerinden oluşan borca dayalı icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
… tapu müdürlüğünden davalı … adına kayıtlı herhangi bir taşınmaz kaydına rastlanılmadığı , …’ın sattığı ( pasif ) taşınmazlara ait tapu kayıtları ile taşınmaz edinime esas resmi senetlerin celp edildiği görülmüştür.
Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı kooperatifin en son tescil edilen genel kurula ait hazirun cetvelinin celp edildiği görülmüştür.
Davacı şirket tarafından kooperatif ana sözleşmesi , 2015 ,2016 , 2017, 2018 hesap yıllarına ait genel kurul kararlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dosya temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman Smmm bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
07/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kooperatifin 2015-2016-2017-2018 yılları genel kurul toplantı tutanaklarında kabul edilen aidat tutarları ve tespit olunan gider kalemleri üzerinden davalıya aylık aidat borcu ve gider tahakkukları adı altında borç kaydı yapıldığı , davacı yevmiye kayıtlarında yer alan 131.01.1458 nolu hesabından dolayı davalıdan 2018 yılı sonu itibariyle 5.630,69 TL alacaklı olduğu , davacının takibe konu alacaklarının 2015-2016-2017-2018 yıllarını kapsadığı göz önüne alındığında söz konusu yıllara ait olan alacak miktarının 3.809,00 TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/06/2021 tarihli raporda özetle; davacı kooperatifin 2015-2016-2017-2018 yılları genel kurul toplantı tutanaklarında kabul edilen aidat tutarları ve tespit olunan gider kalemleri üzerinden davalıya aylık aidat borcu ve gider tahakkukları adı altında borç kaydı yapıldığı, davacı kooperatifin yevmiye kayıtlarında yer alan 131.01.1458 nolu hesabından dolayı davalıdan 2018 yılı sonu itibariyle 5.630,69 TL alacaklı olduğunun , davacının takibe konu alacaklarının 2015-2016-2017-2018 yıllarını kapsadığı göz önüne alındığında söz konusu yıllara ait olan alacak miktarının 3.809,00 TL olarak hesaplandığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak, gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak ve taleple bağlı kalınarak (davacı vekilinin 25/05/2021 tarihli beyan dilekçesinde belirtmiş olduğu 3.750,00 TL lik miktar üzerinden ) davanın kısmen kabulüne,buna göre davalı tarafın Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.750,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 750,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 3.750,00 TL asıl alacak yönünden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 750,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 256,16 TL harçtan peşin alınan 121,31 TL’nin mahsubu ile bakiye 134,85 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 835,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 441,08 TL’sinin ve 121,31 TL peşin harcın, 35,90 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 609.79 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.353,24 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalıya iadesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
350 TL bilirkişi ücreti
485,50 TL posta ve tebligat giderleri
121,31 TL peşin harç
35,90 TL başvurma harcı
11,50 TL vekalet harcı