Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/648 Esas – 2023/688
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/648 Esas
KARAR NO : 2023/688
HAKİM : ..
KATİP : …
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. ….. – [16654-56866-…..] UETS
DAVALI : … – TC … Panayır Mah. Pırıltı Sk. No:27C İç Kapı No:18 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından Bursa 16. İcra Dairesi – 2021/… E ve 2021/10674 E. Sayılı dosyaları ile icra takibi yapılmış ve davalı haksız yere takibe, borca ve borcun fer’ilerine itirazda bulunarak takipleri durdurmuş olduğunu, müvekkili Banka / Bursa şubesi ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler gereğince 9084-16201130-4 IHTKRED ürünü 2021/… E. Sayılı dosya kapsamında başlatılan takip konusu alacak ile 9084-16201130-7 KRDKARY ürünü 2021/10674 dosya kapsamında başlatılan takip konusu alacak gereği davalı borca ve takibe itiraz etmiş olup itiraz haklı olmadığını, itirazın haksız olduğu taraflar arasındaki Sözleşme ve Banka Hesap Hareketlerinin incelenmesi ile yapılacak yargılamada sabit olacağı gibi davalı toplamda takip miktarınca sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının icra dosyalarına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa 16.İcra Dairesi’ne, Davacı bankaya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve kredi alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası yargılaması sırasında bankacı bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; asıl borçlu-davalı … ile … A.Ş. Kestel Şubesi arasında 25.03.2021 tarihli Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 07.10.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun 34.183.00 TL asıl alacak, 3.353.78 TL diğer faiz alacağı, 13.01 TL masraf, 37.549.79 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 9084-16201130-4 İHTKRED Asıl alacak tutarı toplamı olan 34.183.00 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %35,82 oranında temerrüt faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun 2.206.30 TL asıl alacak, 212.30 TL diğer faiz alacağı, 2.418.60TL toplam borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 9084-16201130-7 İHTKRED Asıl alacak tutarı toplamı olan 2.206.30 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %27.36 oranında temerrüt faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine kredi kartı alacağına ve kredi alacağına dayalı olarak başlatılan icra takiplerine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacı bankanın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar ayrıntılı gerekçeli olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
-Davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 34.183,00 TL asıl alacak, 3.353,78 TL diğer faiz alacağı, 13,01 TL masraf olmak üzere toplam 37.549,79 TL alacak üzerinden, asıl alacak tutarı olan 34.183,00 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 35,82 oranında temerrüt faizi, icra masrafları , vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve fer’ilerinden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
-Davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/10674 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 2.206,30 TL asıl alacak, 212,30 TL diğer faiz alacağı olmak üzere toplam 2.418,60 TL alacak üzerinden, asıl alacak tutarı olan 2.206,30 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 27,36 oranında temerrüt faizi, icra masrafları , vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve fer’ilerinden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamı olan 36.389,30 TL nin %20 si olan 7.277,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.730,24 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 737,48 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.992,76 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.806,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan (%92,55 kabul %7,45 red) 1.671,91 TL yargılama gideri, 737,48 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.490,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2023
Katip .
¸E-imzalıdır.
Hakim …
¸E-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip .
¸E-imzalıdır.