Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/614 Esas – 2023/411
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/614 Esas
KARAR NO : 2023/411
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : …İ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – .
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili banka tarafından tanzim edilen ihtarname ile 26/01/2022 tarihi itibariyle ayrıntıları ekli ihtarnamede belirtilmiş olan takibe konu ürünlerin toplamı olan 66.150,47 TL’nin 24 saat içinde; Müvekkili banka veznelerine ödenmemesi halinde , alacağın faiz ve feriyle birlikte tamamının tahsili için yasal yollara başvurulacağı, icra masraf ve vekalet ücretinin muhataplara ait olacağı hususu ihtaren bildirilmiş ve ekinde yer alan hesap özeti davalıya tebliğ edildiğini davalı, iş bu ihtarnamenin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren ihtarnamede belirtilen ve tebliğden itibaren ihtarnameye konu borcunu müvekkili bankaya ödemediği için tarafımızca davalı hakkında iş bu icra takibine başlanmak zorunda kalındığını bununla birlikte davalı-borçlu, tebliğ aldığı ihtarnameye herhangi bir şekilde itiraz etmeyerek temerrüde düşmüş ve asıl alacağa işleyecek temerrüt faizinin kendisinden tahsil edileceğini kabul ettiğini davanın kabulü ile, davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline , takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, icra dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 21/03/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosyanın bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları davacı bankanın icra takibine konu alacağının varlığı miktarı takipten sonra yapılmış ödemeler var ise dikkate alınarak davanın savunmalarında belirttiği mükerrer takip ve ödemelerin değerlendirilerek ayrıca gerektiğinde banka şubesinde yerinde inceleme yetkisi verme suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildi.
Mahkememizin 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; Tarafımızdan hesaplanan borç tutarı; tüm borç kalemleri itibariyle İcra Takibinde istenen tutarların altındadır. Bu nedenle davalı Halit DEBRE hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamı, Mahkemenizin Takdirlerina sunulur. 66.149,88 TL. Asıl Alacak 761,62 TL. İşlemiş Faiz 38,09 TL. BSMV 368,52 TL. İhtar Masrafı 67.318,11 TL. Toplam Borç Toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve Asıl Alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işleticek 9 46,80 temerrüt faizi, faizin 96 5 gider vergisi birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri masraf ve tüm ferilerden düşülmesi kaydıyla tahsilinin gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan 02/02/2023 tarihli bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 26/10/2020 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinde, imzaya itiraz edilmediğinden hükümlerinin davalı borçluyu bağlayacağından ve kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan 66.149,88 TL asıl alacak , 761,62 TL işlemiş faiz, 38,09 BSMV , 368,52 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 67.318,11 TL davalının, davacı bankaya borçlu olduğu ve davalının takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2022/744 esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 66.149,88 TL asıl alacak , 761,62 TL işlemiş faiz, 38,09 BSMV , 368,52 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 67.318,11 TL alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 66.149,88 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV ‘ si icra gideri icra vekalet ücreti ile birlikte devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-iik 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 13.463,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.598,50 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.154,49 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.444,01 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1560,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre 1.553 TL kısmının davalıdan, bakiye 7 TL kısmının davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.200 TL TL posta, talimat ve tebligat gideri 206,50 TL olmak üzere toplam 1.406,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.376,27 TL yargılama gideri ve peşin alınan 1.154,49 TL harç olmak üzere toplam 2.530,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ 13/1. maddesine göre belirlenen 10.770,9 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2023
Katip 278859
¸e-imzalıdır.
Hakim 125958
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 278859
¸E-imzalıdır.