Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/610 Esas
KARAR NO : 2023/527

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – Hacı İlyas Mh. Dinç Çıkmazı Murat Apt. N.19 K.1 D.2 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2014
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı … ve O’nun sahip ve yetkilisi olduğu davalı …Şirketi arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkinin sonlandırıldığını, bunun üzerine davalı tarafından mükerrer alacak iddiası ile davacı hakkında birden ziyade icra takibi yapılarak davacının zarara uğratıldığını, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/152 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, davanın bittiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu dosyada yapılan yargılamada ve alınan bilirkişi raporunda davacının davalı şirketten 38.972,30 TL, davalı …’ndan ise 141.335,75 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ancak bazı faturaların kabul edilip edilmeyeceği noktasında tereddüt olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 50.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davalı şirket ile arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalı şirketin servis araçlarını kiralayarak ve verilen hizmet karşılığında davacının davalıya çek ve senetler vererek ödeme yaptığını, ancak daha sonra davacı tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını, bu davada Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2009/8707 Esas sayılı dosyası yönünden karar verildiğini, davacının bu karara dayanarak alacak davası açmasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddi ile %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında, davacının davalılardan araç kiraladığını, kira bedellerini çek, senet teslim etmek ve yakıt gideri ödeme sureti ile ödediğini ancak
Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/152 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını belirterek, fazla ödemenin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/973 (eski esas 2012/57) esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/973 (eski esas 2012/57) esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememize ait 2022/610 esas sayılı dosya ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/973 (eski esas 2012/57) esas sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine, yargılamanın birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/973 (eski esas 2012/57) esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.