Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/568 Esas – 2023/225
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/568 Esas
KARAR NO : 2023/225

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, müvekkili banka alacağının ödenmemesi/ sözleşme şartlarına aykırılık üzerine davalıya karşı Beşiktaş 3.Noterliği’nin 11/01/2022 tarih 00578 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, verilen süre içerisinde borç ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü ve alacağın tahsili için davalı adına Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/742 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20′ sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/742 sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez’ in 04/11/2022 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında 50.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalının takip tarihi itibariyle 53.706.59 TL asıl alacak, 17.589.00 TL işlemiş faiz, 413.21 TL faizin BSMV’si 345.92 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 72.054.72TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak tutarı olan 53.706.59 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %50,00 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, mütalaa edilmiştir.
Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez tarafından tanzim edilen 12/01/2023 tarihli ek raporda özetle; davalı Erdoğan ÜRKÜN ile davacı Fibabanka A.Ş. Arasında 14.01.2020 tarihli 50.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının takip tarihi itibariyle borç hesaplandığı, 53.706.59 TL asıl alacak, 17.844.16 TL İşlemiş faiz, 413.21 TL Faizin BSMV si , 345.92 TL İhtarname masrafı olmak üzere 72.309.88TL toplam borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak tutarı olan 53.706.59 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %50,00 temerrüt faizi,faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek,tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından kullandırılan kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez tarafından tanzim edilen ek raporda özetle; taraflar arasında 14.01.2020 tarihli 50.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının takip tarihi itibariyle 53.706.59 TL asıl alacak, 17.844.16 TL İşlemiş faiz, 413.21 TL Faizin BSMV si , 345.92 TL İhtarname masrafı olmak üzere 72.309.88TL toplam borçlu olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,ek raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Buna göre, davalının Bursa 3. İcra Dairesi’nin 2022/1170 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 53.706,59 TL asıl alacak, 17.844,16 TL işlemiş faiz, 413,21 TL faizin BSMV’si, 345,92 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 72.309,88 TL üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 53.706,59 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 50,00 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV’si, icra harç ve giderleri, avukatlık ücretiyle birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve ferilere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 10.741,31TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 4.939,48 TL harçtan peşin alınan 1.303,00 TL nin mahsubu ile bakiye 3.636,48 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta-tebligat gideri 185,75 TL olmak üzere toplam 1.185,75TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına( %94,77 kabul %5,23 red) göre hesaplanan 1.123,73 TL yargılama gideri, 1.303,00 TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.507,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 11.569,58 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 27/02/2023

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.