Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/560 Esas
KARAR NO : 2022/871

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :Av….

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kendi ticari işinde kullanmak amacıyla, … Uluslararası Petrol Hizmetleri Turkey Limited Şirketi’nden (V.N….) 20.04.2022 tarihli SPC2022000000001 fatura numaralı satış fatura tipli e-Arşiv fatura ile 2016 model XCMG marka ZL30G model XUG0300KHFCB02278 şasi numaralı Lastikli Yükleyici iş makinesini satın aldığını Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4.fıkrası gereğince 22016 model XCMG marka ZL30G model Lastikli Yükleyicinin müvekkile ait olduğunun tespitine karar verildiğini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı arasında akdedilen satım sözleşmesi ile daha evvel müvekkilinin mülkiyetinde olan 2016 model XCMG marka ZL30G model XUG0300KHFCB02278 şasi numaralı Lastikli Yükleyici iş makinesi davacı şirkete satıldığını ve bedeli tamamen müvekkiline ödendiğini davaya konu iş makinesi müvekkili tarafından davacıya satıldığından müvekkili aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini davanın açılmasında müvekkillinin hiçbir kusuru bulunmadığından müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, satış faturası, dekont, emsal karar,
bilirkişi incelemesi, keşif ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davaya konu lastikli yükleyici iş makinesinin mülkiyetinin davacı tarafta olduğuna dair tespit kararı verilmesine ilişkindir.
Davalı tarafından dava konusu iş makinesinin davacıya satıldığını mülkiyetinin davacıya ait olduğunu açıkça ikrar etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dava konusu iş makinesinin bulunduğu yerde refakate makine mühendisi bilirkişi alınarak keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişinin 06/01/2022 tarihli raporunda özetle: Fiili olarak incelenen 2016 model, XCMG marka ZL30G model, XUG 0300KHFCB02278 şase numaralı lastikli yükleyici iş makinesinin seri numaralı olduğu ve dosya arasında bulunan faturadaki marka , model ve teknik özellikleri ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davaya konu 2016 model, XCMG marka ZL30G model, XUG 0300KHFCB02278 şase numaralı lastikli yükleyici iş makinesinin seri numaralı olduğu , davalı şirkete ait faturadaki iş makinesinin marka , model ve teknik özellikleri ile uyumlu olduğu , ancak bahse konu faturada seri numarası yer almadığından , makine üzerinden okunan seri numarası eşleştirilmesi yapılamadığı bilirkişi tarafından tespit edilmişse de davalı vekilinin cevap dilekçesinde açıkça davayı kabul beyanı, iş makinesinin zilyetliğinin davacıda olduğu sabit olmakla bu iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine dair davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın Kabulü ile dava konusu 2016 model, XCMG marka ZL30G model, XUG 0300KHFCB02278 şase numaralı lastikli yükleyici iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığını,
3-Davacı tarafından yapılan; yargılama giderlerinin talebinin bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/07/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.