Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/553 Esas – 2023/289
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/553 Esas
KARAR NO: 2023/289

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … TÜRK ANONİM ŞİRKETİ -…….. UETS
VEKİLİ : Av. ……….. UETS
DAVALILAR : 1- ……………… – ………… Nilüfer/ BURSA
2- … ………DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……….. UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın FSM Bulvarı Şubesi ile … Dış Tic. Ltd Şti ve …………. arasında 28/11/2016 tarihli 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve imzalanan sözleşmeye istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, müvekkili bankaca hesap kat edilerek Gebze 3. Noterliği’nin 11/12/2018 tarih ve 61676 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, kullandırılan kredilerden birisini KGF kredisi olması nedeniyle bu kredilerden kaynaklanan yasal zorunluluk gereği KGF kredisi de dahil olmak üzere, müvekkil banka nezdinde borçlu firmaya ait takip hesaplarında izlenen tüm krediler için 3 ay ana para ve faiz ödemesiz döne ile birlikte 24 ay vadeli olarak %25 faiz oranlı yeniden yapılandırılacağına ilişkin teklif sunulduğunu, sunulan teklife borçlular tarafından bir cevap verilmediğini, Bursa İli, Osmangazi İlçesi Kükürtlü Mah.3926 Ada 1 parsel Kat:3 9 nolu Bağımsız bölamdeki kesken niteliğindeki taşınmazın krediye teminat olarak alındığını, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu teminatın paraya çevrilmesi için ipotek veren müteselsil kefil Melih Pekseren aleyhine takip başlatıldığını, takip neticesinde taşınmazın 06/08/2019 tarihinde 305.000,00 TL satıldığını, davalı borçlularca, söz konusu ihalenin feshi ile birlikte takip dosyasında gönderilen icra emrinin iptaline yönelik şikayet yoluna gidilmiş ve mahkemece yapılan yargılama sonucu, ihalenin feshi talebinin reddine, icra emrinin iptal talebinin kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşen karar doğrultusunda ilgili takip dosyasından bu defa takip borçlularına ödeme emri gönderildiği, gönderilen ödeme emrinde yazılı borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibin devamının sağlanması ve kesinleşen ihaleden paylarına düşen ihale bedelinin ipotek alacaklısı olarak tarafımıza ödenmesi için iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, yapılan faiz hesaplamalarının , taraflara arasında imzalanan kredi sözleşmesine uygunu olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/………. E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve satış bedelinin taraflarına ödenmesini, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/………. Esas sayılı dosyasında, 430.040,40-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 19/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu-davalı … Dış Tic. Ltd Şti ile davacı … T.A.Ş. FSM Bulvarı/Bursa Şubesi arasında 08/11/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin müteselsil kefili Melih PEKSEREN olduğu, davalının, Takip Tarihi İtibariyle : 400.000.00 TL Asıl Alacak + 29.950.00 TL Vekalet ücreti + 90.40 TL Masraf = 430.040.40 TL Toplam borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 400.000.00 TL’nin (ipotek limitini aşmamak kaydı ile) icra harç ve masraflarıyla ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu … Dış Tic. Ltd Şti. ile davacı bankanın FSM Bursa şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/………. Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 400.000.00-TL asıl alacak, 29.950.00 TL Vekalet ücreti, 90,40 TL Masraf olmak üzere toplam 430.040,40-TL toplam borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/………. Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelttikleri itirazların İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca iptaline, takip talebindeki koşullarla takibin devamına karar verilmiştir. Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir. İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir. İİK madde 67/son “Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır”.
Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile davalıların Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/………. Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelttikleri itirazların İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca iptaline, takip talebindeki koşullarla takibin devamına,
2- Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren %20 oranında hesaplanan 80.000‬,00- TL icra inkar tazminatının; davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 29.376,06-TL harçtan peşin alınan 6.831,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.545,06-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.414,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 6.831,00-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 63.205,66-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.200,00 TL bilirkişi gideri,
214,00 TL tebligat posta gideri
1.414,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.