Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/548 Esas – 2023/128
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/548 Esas
KARAR NO : 2023/128

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … – T.C.N. ………. Ahmet Yesevi Mh.Bilge Sk.No:2D/7 Nilüfer BURSA
VEKİLİ : Av. ………..- [16558-55476-95271] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – 0876004899300015 Altunizade Mahallesi, Mahir İz Cd. No:24, Üsküdar/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ………. – [16454-54553-63267] UETS
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait … plakalı 2011 model Volvo S 80 marka araca … plakalı … Sigorta A.Ş. tarafından ….. poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılmış olan araç 11.11.2021 tarihinde Bursa ili Nilüfer ilçesi Nilüfer Bulvarında anayolda seyri esnasında tali yoldan çıkış yapan … plakalı araç müvekkilin aracına çarparak müvekkilin aracının hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin aracında kaskosu tarafından toplam 25.948,65 TL. hasar bedeli ve işçilik bedeli servise ödendiğini, kazada … plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle ayrıca değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine 15.01.2022 tarihinde değer kaybı için başvuru yapıldığını, vekil olarak şahsı hesabına 25.03.2022 tarihinde 1.093,24 TL. ödeme yapıldığını, yapılan ödeme gerçek değer kaybını karşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin aracında değer kaybına neden olan kazada, davalı sigorta şirketinin sigortalısı %100 kusurlu olduğundan mahkemece hesaplanacak değer kaybı bedelinin şimdilik 250,00 TL. değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin kazadan haberdar olmasından ( hasar dosyasının açılmasından ) 8 gün sonra başlamak üzere ticari avans faizi ile tahsiline, karar verilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi hesaplamalara göre yapılmış olduğunu, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya davacının kasko sigorta şirketi olan Unıco Sigorta A.Ş’ ye 4.950,04TL ve 21.084,49 TL maddi hasar ödemesi ve davacı tarafa 1.093,24TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, teminat kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerekmekte olduğunu, söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar aldığı önem arzettiğini, aynı bölgeden hasarlı olması halinde değer kaybı meydana gelmeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri,faturalar, bilirkişi raporu, davalı sigorta şirketine, Türkiye Noterler Birliği’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, … Siogrta A.Ş.’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan (bakiye) değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak, rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 23/12/2022 tarihli raporunda özetle: … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … plakalı sayılı otomobil sürücüsü …’ nun (atfı kabil kusuru) olmadığı, … plakalı aracın onarım faturasının incelenmesi neticesinde dava konusu aracın onarım bedelinin 22.566,00 TL (yirmi iki bin beş yüz altmışaltı Türk Lirası) olduğu, dava konu edilen kazadan dolayı … plakalı araçta oluşan değer kaybının ortalamasının 12.500,00 TL (onikibin beşyüz lira ) olduğu, mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili 24/12/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 11.156,76 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait olan … plakalı araçta oluşan (bakiye) değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ ın %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı sayılı otomobil sürücüsü …’ nun kusursuz olduğunun belirtildiği, davacının maliki olduğu … plakalı aracın onarım bedelinin 22.566,00 TL olduğu, davaya konu edilen kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybının 12.500,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davacı vekilinin 24/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesinde dava açılış sürecinden önce davacıya davalı sigorta şirketi tarafından 1.093,24 TL lik ödeme mahsup edilerek dava değerinin 11.406,76 TL olarak artırıldığı hususu göz önünde bulundurularak, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 13/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru evrakında davalı şirkete ödeme hususunda herhangi bir süre verilmediği gözetilerek yasal süre olan 8 iş günü hesaplanarak davalı sigorta şirketinin 26/04/2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğü tespit edilerek davanın kabulüne,buna göre 11.406,76 TL değer kaybı maddi tazminatın davalının (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla)temerrüde düşürülme tarihi olan 26/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 11.406,76 TL değer kaybı maddi tazminatın davalının (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 26/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 762,12 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 271,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 490,42 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.000,00 TL, keşif araç ücreti 400,00 TL, keşif harcı 571,90 TL, posta-talimat ve tebligat gideri 96,75 TL olmak üzere toplam 3.068,65 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 191,00 TL tamamlama harcı,80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.421,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığının bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda , dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 06/02/2023

Katip ……..
¸E-imzalıdır.

Hakim ………..
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……..
¸E-imzalıdır.