Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/547
KARAR NO : 2022/1306

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16546-45386-45218] UETS
DAVALI : –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
YAZIM TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin …’un yanında sigortalı olarak çalıştığını, …’dan olan alacağına karşılık keşidecisi … olan … AŞ.’nin Yeşilyayla Şubesine E1-5796935 seri numaralı 7.000,00-TL bedelli 10/05/2022 vadeli çeki aldığını, daha sonra çeki kayıp ettiğinden çek bedelinin talep edilebilmesi, çekin başkalarının eline geçip zarara uğranılmaması bakımından öncelikle uygun bir teminat karşılığında ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı ve sonrasında çekin iptaline karar verilmesi zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 09/05/2022 tarihli tensip kararının c) bendinde; … A.Ş., Yeşilyayla Şubesine ait E1-5796935 seri numaralı 7.000,00-TL bedelli, 10/05/2022 vadeli olarak düzenlenen çekin %15’i oranına denk gelen 1.050,00 TL teminat yatırıldığı takdirde dava konusu çekin hamili durumunda olan kişilere bedelinin ihtiyati tedbir olarak ödemeden yasaklanmasına karar verilmiştir.
Müdahil … vekili 05/09/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili tarafından kayıp olduğu iddia edilen çekin, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2022/7581 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğinden dava konusu çek icra dairesinin kasasında olduğunu, davacı tarafın hiçbir zaman çekin meşru hamili olmadığını, çekin lehtarının Makbule Şener olduğu, vadenin bizzat keşidecinin imzasıyla paraflanarak 20.08.2022 tarihi olarak belirlendiği ve senet bedelinin 700.000-TL olduğunun açıkça görüleceğini, davacının yalnızca çekin ödenmesine engel olmak için -keşideci ile ortak bir kast ile hareket ederek davanın açıldığını belirterek çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasının talep etmiştir.
Bursa 16 İcra Müd.2022/7581 sayılı dosyasına yazılan cevapta gönderilen dava konusu edilen … A.Ş., Yeşilyayla Şubesine ait E1-5796935 seri numaralı çekin bedelinin 700.000,00 TL olduğu, 07/05/2022 vade tarihinin 20/08/2022 tarihi olarak keşideci … tarafından paraf atılarak düzeltildiği, keşideci … tarafından Makbule Şener’e keşide edildiği, Makbule Şener tarafından Kıvanç Yalçınkaya’ya ciro edildiği, Kıvanç Yalçınkaya tarafından da icra takip dosya alacaklısı …’ya ciro edildiği , davacının hamil olarak alacaklı sıfatı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı dava konusu çeki …’ dan aldığını iddia etmiş ise de ibraz edilen çek fotokopisinden çekin … tarafından Makbule Şener adına ciro edildiği, ondan 3.kişilere geçtiği ve davacının hiçbir zaman ciranta olmadığı gibi çekin hamili olduğuna dair şüpheden ari delilde ibraz edemediği, yine davacının çek bedelini 7.000 TL olarak belirttiği halde çekin bedelinin 700.000 TL olduğu bunun eksik teminat yatırmak için kasten yapıldığı kanaatine varıldığından 20/09/2022 tarihli ara karar ile , mahkememizin 09/05/2022 tarihli tensip zaptının c) bendinde; … A.Ş., Yeşilyayla Şubesine ait E1-5796935 seri numaralı 7.000,00-TL bedelli, 10/05/2022 vadeli olarak düzenlenen çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle çek iptali davalarında, çek ortaya çıktığında iptal kararı verilmemekte, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verilmektedir. Mahkememizce , davacı vekiline çeki elinde bulunduran … aleyhine istirdat davası açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiştir.Ancak davacı tarafça dava açıldığı bildirilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; kayıp olduğu ileri sürülerek zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin kayıp olmayıp, … tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2022/7581 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren yatırına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.