Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/541 Esas
KARAR NO : 2022/1146

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – ….
VEKİLİ : Av. … – [
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili aleyhine Bursa 20. İcra Dairesinin 2021 / … E. dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip sürecinde müvekkilinin 28/02/2022 tarihinde davalının banka hesabına havale / eft yoluyla haricen 3.034,40 TL ödeme yaptığını, davalının tüm hatırlatmalarına rağmen işbu harici ödemeyi icra dairesine bildirmediğini ve sanki bu ödeme hiç yokmuş gibi icra takibini devam ettirdiğini, davalının üzerine düşen haricen tahsilat bildirimi yükümlülüğünü ısrarla yerine getirmemesi nedeniyle, müvekkilince yapılan ödemenin icra dosyasına işlenerek takip tutarının tamamından mahsubu için işbu menfi tespit davasının açılması zorunlu olduğunu, davanın kabulü ile davalıya 28/02/2022 tarihinde haricen yapılan 3.034,40 TL tutarlı ödeme kadar davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, belirtilen bu haricen ödemenin icra dosyasına işlenmesine ve ödeme tarihine göre hesaplanmak suretiyle toplam dosya alacağından mahsubuna, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin alacağına kavuşmak amacıyla icra işlemlerini başlattıktan sonra takip sürecindeyken borçlu taraf olan … Metal Teknik Hizmetler Makina San. ve Tic. Ltd. Şti 28/02/2022 tarihinde müvekkilinin banka hesabına havale/eft yoluyla haricen 3.034,40 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin haricen tahsil edilen bu ödemeyi ikrar ettiğini ve Bursa 20. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı dosyasına haricen tahsil olarak bildirdiğini, kalan alacak kısım için ise borçlunun halen sorumluluğunun devam ettiğini, Bursa 20. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı icra dosyası kapanmadığını, doğal olarak bu işlem icra dosyasının kapanması amacıyla haciz işlemlerini gerçekleştirdiklerini, tüm dosyayı kapatmadan borçlunun açmış olduğu bu davada herhangi bir menfaati bulunmadığını, keza tüm dosya borcu üzerinden borçlunun herhangi bir menkul veya gayrimenkulüne herhangi bir haciz işlemi yapılmadığını, böyle bir konudan borçlu davacı herhangi bir zarar görmemekle birlikte borçlu davacı davasında samimi ise tüm dosya borcunu tamamını ödemesi gerektiğini, gelinen aşamada haricen tahsil bildirimi icra dosyasına yapılmasıyla dava konusuz kaldığını, davacı borçlunun halen borcunun bulunması gözetildiğinde konusuz kalan bu dava yönünden düşme kararı verilerek dava masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce; Bursa 20. İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2021/… E. Sayılı dosyasında haricen tahsilat bildiriminin hangi tarihte yapıldığının mahkememize bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bursa 20. İcra Dairesinden gelen yazı cevabında, dosyalarına haricen tahsil bildiriminin 18/05/2022 tarihinde yapılmış olduğunun bildirildiği görülmüştür.
O halde toplanan delillerden somut olayda, dava, menfi tespit davası olup davanın dayanağı olan icra takibinde talep edilen alacağın haricen tahsil edildiği hususu alacaklı vekili tarafından dava açıldıktan sonra 18/05/2022 tarihinde icra dosyasına bildirildiğinden ve bu durumda davanın açıldığı tarih itibariyle davacı aleyhine devam eden bir takip nedeniyle davacının iş bu menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetildiğinde davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğunun kabulü gerektiği, dava açıldıktan sonra icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulduğundan bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.034,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınmış olmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.