Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/531 Esas – 2023/329
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/531 Esas
KARAR NO : 2023/329

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … REKLAMCILIK DAĞITIM PAZARLAMA SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, yapılan bu ticaret kapsamında müvekkili tarafından yürütülen vinç hizmetlerine ilişkin olarak tanzim edilen çeşitli faturaların davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla Bursa 10. Noterliği 25.10.2021 tarihli 039434 yevmiye numaralı ihtarıyla davalı şirkete faturaların 7 gün içinde ödenmesi hususu ihtar edildiğini, davalı aleyhine müvekkili tarafından yapılan ticarete ilişkin ödenmemiş fatura bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 11. İcra Dairesinin 2021/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulü davalı- borçlunun Bursa 11. İcra Dairesinin 2021/… E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, icra takibe kötü niyetli takibe itiraz edildiğinden takip çıkış miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığını, nitekim müvekkil şirket , Bursa 18. Noterliği’nin 15.11.2021 tarih ve 45312 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde; ” 19.08.2021 düzenleme tarihli A 179599 sıra no’lu KDV hariç 1.350 TL, 20.08.2021 düzenleme tarihli A 179600 sıra no’lu KDV hariç 1.600-TL, 21.08.2021 düzenleme tarihli A 179601 sıra no’lu KDV hariç 2.150 TL, 23.08.2021 düzenleme tarihli A 179602 sıra no’lu KDV hariç 3.950 TL, bedelli 4 adet fatura müvekkilince iade edilmiş ve borcu bulunmadığından ticari defterlerine de işlenmediğini, davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyasında, 10.679,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar, faturalar, saha güvenlik ve iş izin formu puantajı değerlendirilerek ve puantajları imzalayan kişilerin şirket çalışanı olup olmadığı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerine göre, 29/11/2021 takip tarihi itibarı ile davacının
davalıdan 10.623,00-TL alacaklı göründüğü, talebinin 10.679,00 TL olduğu,
davalının incelemeye sunduğu, 2020, 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış
beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 219. 220. ve 222.inci
maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin
kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve
Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,
davalının ticari defter kayıtlarına göre, 29.11.2021 takip tarihi itibarı ile davalının
davacıdan 56 TL alacaklı göründüğü,
mutabakatsızlık farkı olan 10.623,00 TL’nin (10.679,00-56,00=10.623,00) davacının düzenlemiş olduğu 10.679,00 TL bedelli faturaların davalı kayıtlarında yer almamasından ve davalının daha önceki hizmetten dolayı 56,00 TL alacaklı
olmasından kaynaklandığı, davacı tarafından sunulan vinç hizmetinin davalı çalışanlarının imzaları ile davalı
firma tarafından alındığı kanaatimizin oluştuğu, bedellerin piyasa rayiç değerlerine
uygun olduğu, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı
tarafından takip tarihine kadar faiz talebi olmadığından, tarafından hesaplama
yapılmadığı
bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacı tarafından sunulan vinç hizmetinin davalı çalışanlarının imzaları ile davalı
firma tarafından alındığı, davacının davalıdan 10.623,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 10.623,00-TL alacak üzerinden devamına, reddilen kısım yönünden alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 10.623,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 2.124,6‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Reddilen kısım yönünden alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 725,66-TL harçtan peşin alınan 128,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 596,68-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.107,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 128,98-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 56,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

23/03/2023

Katip 157032
¸e-imzalıdır

Hakim 151390
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
2.000,00 TL bilirkişi gideri,
107,50 TL tebligat posta gideri
2.107,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.