Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/529 Esas – 2023/434
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/529 Esas
KARAR NO : 2023/434

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … ENDÜSTRİYEL UNLU MAMULLER İMALAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … MEDİKAL İNŞAAT MAKİNA YAZILIM DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 17/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanca davacı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1671 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, iş bu takipte ödeme emri davacının KEP adresine tebliğ edilmiş olduğundan müvekkili takipten haberdar olamamış olduğunu, bu sebeple icra takibine itiraz edememiş olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, davalı tarafından icra takibine dayanak olarak 7.670,00 USD alacak miktarlı metal dedektör faturası sunmuş olduğunu ancak davacı tarafından bahse konu faturaya dayanak herhangi bir alışveriş yapılmamış olduğunu, davacının davalıyı tanımadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, öncelikle icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramaması için mümkün ise teminatsız, mahkeme aksi kanaatte olursa uygun bir teminat karşılığında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2022/1671 esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını ve dosya kapsamında konulan tüm hacizlerin fekkini, icra dosyasının durdurulması ve dosya kapsamında konulan hacizlerin fekki yönündeki tedbir talebimizin kabul edilmemesi halinde icra dosyasına müvekkil borçlu tarafından yatırılacak paranın alacaklı veya vekiline ödenmesinin engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2022/1671 esas sayılı dosyası kapsamında davalı yana borçlu olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz takipte bulunması nedeniyle alacağın %20′ sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyet kapsamında 1 set metal dedektör davalıya satılmış olduğunu, bu ticari faaliyet ile yapılan satış fatura edilmiş davalı tarafından da cari kayıtlarına ve defterlerine işlenmiş olduğunu, yapılan görüşmelere rağmen ödenmeyen malın bedeli için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2022/1671 E sayılı dosyasından icra takibi yapılmış olduğunu ve takibin kesinleştiğini, icra dosyasının kesinleşmesinden sonra mezkur davayı açmış olduğunu, davalının malı kabul etmiş olduğunu ve faturasının hesaplarına işlemiş ancak bedelini ödemediklerini, davacının kestiği iade faturasına müvekkili şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20’dan az olmak üzere haksız itiraz (inkar) tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2022/1671 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporları, Gökdere Vergi Dairesi’ne,Başkent Vergi Dairesi’ne, Kartal 20. Noterliği’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine istinaden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtların incelenerek rapor düzenlenmesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi Gamze Taş’ ın 07/11/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı tarafından dava dosyasına sunulan belgelere dayalı inceleme neticesinde davalı tarafından 07/01/2022 tarihinde Metal Dedektör açıklamalı 6.500USD+KDV 105.672,66TL değerinde davacı tarafa fatura kesildiği, davacı tarafından 21/01/2022 tarihinde Metal Dedektör açıklamalı 89.553,10TL + KDV 105.672,66TL değerinde davalı tarafa ait fatura kesildiği, dava dosyasına Gökdere Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen davacıya ait BA-BS formlarına göre 2022 yılı dönem içinde mal alışlarında ait 2 adet fatura ile KDV hariç toplamda 191.018,10TL tutarı bulunduğu, mal satışlarına ait 1 adet fatura ile KDV hariç toplamda 89.553,10TL tutarı bulunduğu, davacının BA-BS formlarına göre mal alışlarında 1 adet KDV hariç 101.465,00TL tutarında fatura farkı bulunduğu, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi Engin Akyıldız’ ın 27/01/2023 tarihli raporunda özetle: Dava konusu faturanın davalı şirketin ticari defterlerine 07/01/2022 tarih 8 yevmiye maddesi olarak 105.672,66 TL davacı borçlandırılarak kaydedilmiş olduğu, tarafların tacir olduğu, borç alacak ilişkilerinin ticari defter kayıtları üzerinde kayıt altına alındığı, her iki tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucuna göre dava konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olması durumunda borcun kesinleşmiş olacağı, bilirkişi olarak incelemiş olduğum davalının ticari defterlerinde dava konusu faturanın kayıt altını alınmış olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun bir biçimde tasdik edilerek kayıtlarının tutulmuş olduğu, delil olarak kabul edilebileceği, dava konusu fatura içeriği ürünün teslimine yönelik whatsap mesajının kabulünün mahkemenin kanaatinde olacağı, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı tarafça başlatılan Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1671 Esas sayılı dosyasına konu 07/01/2022 tarihli 7.670,00 USD bedelli faturaya istinaden davalı tarafa borçlu olunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisinin tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişilere tevdi edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi Gamze Taş tarafından tanzim edilen 07/11/2022 tarihli raporda özetle; davalı tarafından 07/01/2022 tarihinde Metal Dedektör açıklamalı 6.500USD+KDV 105.672,66TL değerinde davacı tarafa fatura kesildiği, davacı tarafından 21/01/2022 tarihinde Metal Dedektör açıklamalı 89.553,10TL + KDV 105.672,66TL değerinde davalı tarafa ait fatura kesildiği, davacıya ait BA-BS formlarına göre 2022 yılı dönem içinde mal alışlarında ait 2 adet fatura ile KDV hariç toplamda 191.018,10TL tutarı bulunduğu, mal satışlarına ait 1 adet fatura ile KDV hariç toplamda 89.553,10TL tutarı bulunduğu, davacının BA-BS formlarına göre mal alışlarında 1 adet KDV hariç 101.465,00TL tutarında fatura farkı bulunduğunun belirtildiği, davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi Engin Akyıldız tarafından tanzim edilen 27/01/2023 tarihli raporda özetle; dava konusu faturanın davalı şirketin ticari defterlerine 07/01/2022 tarih 8 yevmiye maddesi olarak 105.672,66 TL davacı borçlandırılarak kaydedildiği, olduğu, tarafların tacir olduğu,borç alacak ilişkilerinin ticari defter kayıtları üzerinde kayıt altına alındığı, dava konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olması durumunda borcun kesinleşmiş olacağı, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun bir biçimde tasdik edilerek kayıtların tutulmuş olduğu, delil olarak kabul edilebileceği, dava konusu fatura içeriği ürünün teslimine yönelik whatsap mesajının kabulünün mahkemenin kanaatinde olacağının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davacı tarafça,ilgili icra takibine/ davaya konu edilen 07/01/2022 tarihli 7.670,00 USD bedelli faturaya istinaden davalı tarafa borçlu olunmadığı iddia edilmiş ise de fatura tanzim tarihinin 07/01/2022 olduğu ancak davacı tarafça faturaya itiraz edilmesi gereken yasal sürelere(TTK ‘nın 21. Maddesine göre) riayet edilmediğinin tespit edildiği, itiraz süresi geçtikten sonra davalı tarafa 21/01/2022 tarihinde iade faturası kesildiğinin tespit edildiği, TTK’nın 18. maddesi uyarınca davacı tarafın basiretli tacir gibi davranmadığı, davalı tarafça tanzim edilen faturaya ve içeriğine ilişkin yasal sürede itirazının olmadığı gözetilerek, davalı tarafın davaya konu edilen faturaya dayalı olarak davacıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak(davacı tarafça yemin delilinin kullanılmadığı da göz önünde bulundurularak) davanın reddine İİK nın 72. Maddesi gereğince kötüniyet tazminatı koşulları oluştuğundan (ihtiyati tedbir ara kararı uygulandığından icra takibine konu fatura bedelinin takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen değeri olan 104.081,90 TL nin %20 si olan 20.816,38‬ TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2- İİK nın 72. Maddesi gereğince kötüniyet tazminatı koşulları oluştuğundan(ihtiyati tedbir ara kararı uygulandığından) icra takibine konu fatura bedelinin takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen değeri olan 104.081,90 TL nin %20 si olan 20.816,38‬ TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.941,20 TL’ den mahsubu ile bakiye 1.761,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 16.612,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2023

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.