Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas – 2023/375
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/489 Esas
KARAR NO : 2023/375

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … -BURSA ULAŞIM TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … Bursa’da toplu taşıma işi yapmakta olup kamusal bir hizmet sunmakta olduğunu, kazaya karışan 16 … 43 plakalı aracın mülkiyeti …’a ait olup, sürücü … ise …’ın daimi olarak şoför kadrosu ile istihdam ettiği personeli olduğunu, …’a ait olan ve olay günü …’in sevk ve idaresinde bulunan 16 … 43 plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından 285601017782 nolu poliçe ile sigortalı bulunan 34 FZ … plakalı aracın 20.11.2021 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait araç hasar görmüş olduğunu, kazaya ilişkin polis memurları tarafından tutanak tutulmuş olup, ilgili tutanak uyarınca 16 … 43 plakalı araç sürücüsü kusurlu bulunmuş olduğunu, kazanın 20.11.2021 tarihinde saat 15:00 sularında Bursa İli, Yıldırım ilçesi, Davutkadı Mah. Fsm Cad. üzerinde meydana geldiğini, akabinde Bursa Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinde görevli polis memurlarınca 7382 kaza sıra sayısı ile maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, söz konusu tutanakta sürücü …’in 2918 sayılı K.T.K md 56/1-a “ Şerit izleme ve değiştirme” kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmış ve … kusurlu olarak gösterilmiş olduğunu, ancak kaza mahalli civarındaki kamera görüntüleri ve 16 … 43 plaklı aracın kamera kayıtları tarafımızca izlenmiş olup neticeten tutulan tutanağın hatalı olduğu anlaşıldığını, kamera görüntülerinden kazanın tutanakta iddia edildiği ve krokide gösterildiği şekilde olmadığı otobüs şoförü …’in kusurunun bulunmadığı anlaşılmakta olduğunu, bu nedenler davanın kabulüne karar verilerek, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,0 TL’ lik araçta oluşan maddi zarar bedelinin 24.12.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirketin herhangi bir sorumluğunun bulunmadığını, eda davacı açılması mümkün hallerde tespit davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne,Türkiye Noterler Birliği’ne,davalı sigorta şirketine,davacı şirkete, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava,dava dilekçesinde gösterilen 20/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir makine mühendisi ve bir trafik uzmanı bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 28/01/2023 tarihli raporlarında özetle: 34 FZ … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ın dava konusu kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda 16 … 43 plakalı sayılı otobüs sürücüsü …’ in atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu 16 … 43 plaka sayılı otobüste kaza nedeni ile oluşan hasarın onarım bedelinin toplam 1.500,00 TL olduğu, dava konusu 16 … 43 plaka sayılı otobüste kazadan dolayı oluşan değer kaybı ortalamasının 2.000,00 TL olduğu, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 20.11.2021 tarihinde davacının 16 … 43 plakalı otobüsü seyir halindeyken, davalı … idaresinde ve adına kayıtlı 34 FZ … plakalı aracın uygunsuz park nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı, onarım bedelinin, davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 28/01/2023 tarihli raporda özetle; 34 FZ … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ın dava konusu kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda 16 … 43 plakalı sayılı otobüs sürücüsü …’ in atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu 16 … 43 plaka sayılı otobüste kaza nedeni ile oluşan hasarın onarım bedelinin toplam 1.500,00 TL olduğu, dava konusu 16 … 43 plaka sayılı otobüste kazadan dolayı oluşan değer kaybı ortalamasının 2.000,00 TL olduğu, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar ayrıntılı, gerekçeli olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacı vekilinin 08/03/2023 tarihli beyan dilekçesiyle dava değerini 100,00 TL olarak belirttiği hususu göz önünde bulundurularak; davacının maddi tazminat taleplerinin(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) kabulüne, buna göre 100,00 TL maddi tazminatın davalı … yönünden (taleple bağlı kalınarak) 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle,davalı … Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte( davalı … Sigorta A.Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere)davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının maddi tazminat taleplerinin(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) KABULÜNE, buna göre 100,00 TL maddi tazminatın davalı … yönünden (taleple bağlı kalınarak) 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle,davalı … Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte( davalı … Sigorta A.Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 210,00TL keşif araç ücreti, 571,90 TL keşif harcı, 397,25 TL posta talimat gideri olmak üzere toplam 3.179,15 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, olmak üzere toplam 3.340,55‬ TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekille kendisini temsil ettirdiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı Gıyasettin’in yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlaşıldı. 03/04/2023

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.