Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/458 Esas – 2023/72
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/458 Esas
KARAR NO : 2023/72

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : … METAL TEKNOLOJİLERİ ÜRETİM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. ….. – [16603-06178-……] UETS
DAVALI : … BELGELENDİRME ANONİM ŞİRKETİ – … [25949-09317-…] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Gezici Sınav Saha Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme müvekkili şirket ile davalı tarafından, Mesleki Yeterlilik Kanunu kapsamında belgelendirme sınavlarına girmek üzere başvuran adaylar için düzenlenen sınavlarda, sınav sırasında alanları ve alt yapısı kullanılacak kurumların, sahip olduğu hakları ve yerine getirmesi gereken yükümlülükleri belirlemekte olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2.12 maddesi uyarınca, davalı, müvekkili şirkette mesleki yeterlilik sınavına girip başarılı olan adayların tümüne teşvik geri ödemelerini, teşvik işlemleri için gereken evrakları tamamladıktan sonra yapmakla yükümlü olduğunu, davalı tarafından davacı şirkete sınava ilişkin fiyat listesi gönderildiğini, davacı şirket tarafından … Sınav ve Belgelendirme Teşviklerinin Uygulanması Hakkında genelge (2018/1) uyarınca teşvik kullanılmış olduğunu, fiyat listesinden açıkça anlaşılacağı üzere toplam tutar 52.350,00 TL olup bu tutarın 18.975,00 TL’lik kısmı teşvik kapsamında olduğunu, ilgili tutarın teşvik kullanılması kapsamında müvekkiline iade edileceği 21.01.2021 tarihli mail vasıtasıyla davalı tarafça ikrar edilmiş olduğunu, teşvik kapsamında olan 18.750,00 TL’lik bedelden taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı tarafından kesilen fatura uyarınca müvekkili şirketin davalı şirketin TR81 0001 5001 5800 7305 6874 41 IBAN numaralı hesabına 21.01.2021 tarihinde 52.350,00 TL peşin olarak ödenmiş olduğunu, ödenen tutardan teşvik kapsamında olan 18.975,00TL’ nin iadesi için davalı şirkete noter aracılığı ile ihtar gönderildiğini ancak ihtara cevap verilmediğini, alacağın tahsili için İstanbul 20. İcra Müdürlüğü 2022/3963E. sayılı ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra müdürlüğü dosyasına itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 07/01/2023 tarihli raporunda özetle: Defter inceleme gününde davacı şirket tarafından sunulan 2021-2022 yıllarına ait e-defterler üzerinde yapılan incelemede davacı şirket tarafından, davalı şirket banka hesabına 21.01.2021 tarihinde 52.350 TL gönderilmiş olduğu, davalı şirket tarafından da davacı şirkete 21.01.2021 tarih GIB2021000000012 nolu 33.375,07 TL bedelli e arşiv fatura düzenlemiş olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin davalı şirketten 18.974,99 TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca akdedilen sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından … Sınav ve Belgelendirme Teşviklerinin Uygulanması Hakkında genelge uyarınca uyarınca yatırılan tutarın 18.975,00 TL’lik kısmının davacı tarafa iade edilmesi gerektiğinden bahisle başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindirTaraflar arasındaki borç alacak ilişkinin tespit amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle( davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği dikkate alınarak) davacı tarafından, davalı banka hesabına 21.01.2021 tarihinde 52.350,00 TL gönderildiği, davalı tarafından da davacı şirkete 21.01.2021 tarih GIB2021000000012 nolu 33.375,07 TL bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini, davacının ticari defterlerine göre davalı şirketten 18.974,99 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim eidlen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davacının,teşvik ödemesi kapsamında davalıdan 18.974,99 TL alacaklı olduğu tespit edilerek davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının İstanbul 20. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 18.974,99 TL alacak üzerinden, işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 15,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari faiz, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.794,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının İstanbul 20. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 18.974,99 TL alacak üzerinden, işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 15,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari faiz, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.794,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.296,18 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 229,17 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.067,01 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 70,00 TL olmak üzere toplam 1.070,00 TL yargılama gideri,229,17 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.379,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2023

Katip …..
¸E-imzalıdır.

Hakim ….
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …..
¸E-imzalıdır.